УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***
Дело №22-551/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 февраля
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Агеева А.Л. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года, которым
АГЕЕВ А*** Л***,
*** судимый:
30 апреля 2010 года
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года,
осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07
марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3, п. “г” ч.2 ст.161
УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения
свободы.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Агеева по приговору от 30 апреля 2010
года и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию
части неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено 4
года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 12 января 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Никишиной С.А., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеев осужден за
открытое хищение 6 бутылок пива в торговом павильоне ИП ***, совершенное ***
мая 2011 года.
Он же осужден за
покушение на открытое хищение денег в магазине ИП *** с применением к продавцу
магазина С*** насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное *** ноября
2011 года.
Преступления
совершены в г.Д*** *** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Агеев выражает несогласие с приговором суда. Считает, что его
виновность не подтверждается представленными доказательствами. Потерпевшая С***
давала непоследовательные показания в части описания одежды, в которую был одет
преступник. Явку с повинной и
признательные показания в ходе предварительного следствия он дал под непроцессуальным
воздействием на него со стороны сотрудников полиции. Назначенное наказание
считает чрезмерно строгим, полагая, что судом не приняты во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Н***
поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Агеева.
Полагала, что обвинение Агееву предъявлено только на показаниях потерпевших. В
ходе предварительного следствия на Агеева было оказано давление со стороны
сотрудников полиции. Просила приговор в отношении Агеева отменить;
- прокурор Ничипоров
О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Агеева,
обратив внимание на то, что приговор в отношении Агеева постановлен в особом
порядке судебного производства. Требований уголовно-процессуального
законодательства в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного
дела в суде первой инстанции допущено не было. Квалификация действий
осужденного Агеева соответствует предъявленному ему обвинению. Наказание Агееву
назначено справедливое.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Агеева законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Агеевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Агеев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Агеева, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Агеев согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Агеев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Агеевым, изложены в предъявленном им
обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий
Агеева по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.3
ст.30, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ не противоречат обстоятельствам совершенных
преступлений.
Согласно статьи 317
УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ, т.е. в
случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной
инстанции.
В связи с этим,
доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности в
инкриминируемых преступлениях, недопустимости доказательств, полученных в ходе
предварительного следствия, не могут служить основанием к отмене, либо
изменению приговора, поскольку они не основаны на законе.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осуждённому Агееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом
характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных
о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Вывод суда о необходимости
назначения Агееву наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом
мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе
и положения ч.1 ст.62, ст.66, ст.317 УПК РФ.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Нарушений, влекущих
отмену приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года в отношении Агеева А***
Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: