УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного
Кульпинова А.В., кассационное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванова О.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 декабря 2011 года, которым
КУЛЬПИНОВ А*** В***, несудимый,
осужден
- по ст.
158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по
эпизоду хищения имущества у Л***)
– в виде исправительных работ сроком
на 1 год с удержанием 10% из
заработной платы в доход государства;
- по ст.
158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по
эпизоду хищения имущества у Д***)
– в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ст.
158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по
эпизоду хищения имущества у З***)
– в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной
платы в доход государства;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у К***) – в
виде исправительных работ на срок
8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход
государства;
- по ст.228 ч.2
УК РФ - в виде лишения свободы на
срок 3 года.
На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в
виде лишения свободы на срок
3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей, срок наказания постановлено исчислять с 28.12.2011 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного
следствия с момента фактического задержания, т.е. с 17.11.2011 по 27.12.2011
гг.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Кульпинова А.В., адвоката
Сулеймановой Г.Г., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульпинов А.В.
признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого
имущества, совершенных с незаконным
проникновением в помещение. Кроме того, Кульпинов А.В. признан виновным в
незаконном изготовлении и хранении без
цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах
осужденный Кульпинов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает
наказание чрезмерно суровым и не
соответствующим характеру и степени общественной опасности его личности, а
приговор несправедливым, незаконным и необоснованным. При назначении наказания
суд не в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, активное
способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, не привлечение к
административной ответственности, полное возмещение материального ущерба,
наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья, а также то, что он
состоит на профилактическом учете в наркологии с диагнозом: ***. Просит
смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.73 и 64 УК РФ.
В кассационном
представлении государственный обвинитель -
помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванов О.В. считает
приговор подлежащим отмене в связи с нарушением положений
уголовно-процессуального и уголовного законов. Судом не указана национальность
и род занятий осужденного. Нарушив ст. 307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал
выводы относительно квалификации преступления. Наказание является
несправедливым следствии чрезмерной мягкости.
В судебном
заседании:
Осужденный Кульпинов
А.В. и адвокат Сулейманова Г.Г., поддержали
доводы жалоб, просили изменить приговор суда, кассационное представление
просили оставить без удовлетворения.
Прокурор Губин Е.А. возражал
против доводов кассационных жалоб, просил приговор отменить по доводам
кассационного представления, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Юридическая оценка
действиям Кульпинова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических
средств в особо крупном размере, дана
правильно.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Кульпинов А.В., по всем эпизодам
преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
является верными и сомнений не вызывают.
Вопросы квалификации
действий осужденного, доказанность его вины стороной защиты не обжалуются.
В связи с
согласием Кульпинова А.В. с предъявленным
обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному и другим участником процесса были разъяснены, в том числе
то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может
быть обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи
с чем, доводы кассационного представления в данной части рассмотрению не
подлежат.
Факт неуказания в
приговоре национальности осужденного не может считаться существенным нарушением
закона, которое может повлечь изменение судебного решения. Отсутствие
официального рода занятий осужденного установлено судом.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению, поскольку судом действия осужденного
квалифицированы, по четырем эпизодам преступлений - как кражи, то есть тайные
хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения.
Указание на данный квалифицирующий признак, по мнению судебной коллегии,
является технической ошибкой, которая не является существенным нарушением
закона и прав осужденного. Так как осужденному, по указанным эпизодам, вменялся
квалифицирующий признак краж, совершенных с незаконными проникновениями в иное
хранилище, приговор подлежит изменению с правильной квалификацией действий
осужденного. При этом, указанная квалификация, по мнению судебной коллегии, не
может повлечь снижение назначенного наказания по указанным эпизодам
преступлений, поскольку, квалификация действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158
УК РФ остается прежней и не меняется ни часть и пункт указанных статей УК РФ.
Принимая во
внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические
обстоятельства преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, судебная
коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание
обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.12.2011 года № 420-ФЗ) не
усматривает.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, которая была
исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах. Иных обстоятельств,
которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, и которые не были учтены судом, по
делу не усматривается. Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований
для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости или мягкости не имеется. Сообщение новых сведений о состоянии
здоровья не может, по мнению судебной коллегии, повлечь изменение приговора
суда, поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом при
постановлении приговора.
Иных нарушений закона,
влекущих изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2011 года в отношении Кульпинова А***
В*** изменить:
Квалифицировать
действия Кульпинова А.В. по ст. 158 ч.2
п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду
хищения имущества у Л***); по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у Д***); по
ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у З***); по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у К***)
как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное
хранилище, по каждому из эпизодов преступлений.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: