УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Г***.                                                         Дело № 22–515/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   29 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хомякова В.М. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 10 января 2012 года, которым

 

ХОМЯКОВУ В*** М***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Хомяков В.М., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его необъективным. При этом указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют представление администрации учреждения, положительные производственная и бытовая характеристики. Полагает, что в судебном заседании должен был участвовать не помощник прокурора, а прокурор, либо исполняющий обязанности прокурора. Обращает внимание на  материалы его личного дела, из которых следует, что  по прибытию в учреждение он был трудоустроен на собственное производство, где проявил себя  специалистом, который неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к работе и примерное поведение. Считает, что судом не учтен его возраст и состояние здоровья. Просит отменить постановление суда направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2005 года  (с учетом  изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 21 декабря 2006 года)  Хомяков В.М.  осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Хомяков В.М. обратился в Ульяновский районный суд  Ульяновской области с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Хомякова В.М.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Хомяков В.М. отбыл установленную  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 29 июня 2005 года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Хомякова В.М.,  всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие  поощрений, отсутствие взысканий, полное погашение иска по приговору суда, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство. Вместе с тем, отметив  положительную тенденцию в изменении поведения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении осужденного  в достаточной степени  не свидетельствуют  о достижении целей наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.           

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным  Хомяковым В.М. наказания.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Хомякова В.М.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 10 января 2012 года в отношении ХОМЯКОВА В*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хомякова В.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: