УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-570/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева  Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковригина А.В.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года, которым

КОВРИГИНУ А*** В***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Ковригина А.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 11.09.2009 года Ковригин А.В. осужден по ч.1 ст. 111, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет, с содержанием первых 5 лет в тюрьме, дальнейший срок в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 02.05.2009 года. Конец срока 01.05.2026 года. Конец тюремного срока 02.05.2014 года.

 

Начальник ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области в переводе Ковригина А.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию особого режима отказано.  

 

В кассационной жалобе осуждённый Ковригин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел признание вины, наличие в деле признательных показаний, суровость назначенного наказания, получение поощрений за осуществление работ без оплаты труда, невозможность погасить иски в виду материального состояния семьи и отсутствия возможности заработать. С апреля 2010 года по август 2011 года он не мог себя проявить, поскольку был этапирован для участия в судебном заседании в качестве потерпевшего. В случае перевода в исправительную колонию особого режима осужденный обязуется трудоустроиться и выплачивать иски. Просит отменить постановление суда, изменив режим содержания.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  выступления осужденного Ковригина А.В., поддержавшего доводы жалобы,  прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие в тюрьме не менее половины срока, могут быть переведены из тюрьмы в исправительную колонию.

 

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления; помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для отбывания дальнейшего наказания в исправительной колонии особого режима.

 

При этом суд обоснованно учел поведение Ковригина А.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него 5 поощрений, отсутствие взысканий, правильное реагирование на мероприятия воспитательного характера, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением.

 

Довод жалобы о том, что с апреля 2010 года по август 2011 года он не мог себя проявить, поскольку был этапирован для участия в судебном заседании в качестве потерпевшего не могут, по мнению судебной коллегии, послужить основанием для отмены постановления суда ввиду справедливости и законности принятого судом решения.

 

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения представления не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию особого режима является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему материалу такой совокупности не установлено.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года в отношении Ковригина А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: