УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г***.                                                                   Дело № 22–427/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    22 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Айнетдинова Д.М. на постановление Железнодорожного   районного суда  г.Ульяновска от 13 января 2012 года, которым

 

АЙНЕТДИНОВУ Д*** М***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                    

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Айнетдинов Д.М., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным. Обращает внимание на то, что  в настоящее время он отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию  учреждения ФКУ ***,  характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания,  с 20 сентября 2011 года ему предоставлено право бесконвойного передвижения за пределами учреждения, к трудовым обязанностям относится добросовестно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся.  Полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 16 марта 2011 года)  Айнетдинов Д.М.  осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

 

Осужденный Айнетдинов Д.М. обратился в Железнодорожный районный  суд г.Ульяновска с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Айнетдинова Д.М.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Айнетдинов Д.М. отбыл установленную  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 01 февраля 2011  года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Айнетдинова Д.М., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие 1 поощрения,  положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство, а также нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое в настоящее время снято. Анализ поведения осужденного, которое не было стабильно положительным, не позволило суду прийти к убеждению о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда  приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным  Айнетдиновым Д.М. наказания, другие данные, характеризующие его личность.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Айнетдинова Д.М.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2012 года в отношении АЙНЕТДИНОВА Д*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Айнетдинова Д.М.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: