УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гафурова
С.И. Дело
№ 33-535/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ханзаровой
Ф*** И***, Айнуллова Ил*** Ир***, представителя нотариуса Золотаревой М*** А***
- Серкова А*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 23 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Встречное исковое
заявление Айнуллова Ил*** Ир*** удовлетворить. Признать завещание Айнуллова Ир***
Иб*** от 16.04.2008 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Новоульяновска и
Ульяновского района Ульяновской области Золотаревой М.А., недействительным.
Исковые требования
Ханзаровой Ф*** И*** удовлетворить частично.
Признать право общей
долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1 - приведены в непригодное для
эксплуатации состояние (S=55,20
кв. м), (литера А2- площадь 10,4 кв. м), (литеры а1, а3, к1) и надворные
постройки (литеры Г4-Г10, у1, I,
II), расположенные по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р. п. Ишеевка, улица Г*** дом ***
(инвентарный номер ***):
за Ханзаровой Ф*** И***
в размере ½ доли;
за Айнулловым Ил***
Ир*** в размере ¼ доли;
за Хуртиной З*** И***
в размере ¼ доли.
Признать право общей
долевой собственности на земельный участок, площадью 562,8 кв.м (кадастровый
номер ***), расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.
п. Ишеевка, улица Г***, дом ***:
за Ханзаровой Ф*** И***
в размере ½ доли;
за Айнулловым Ил***
Ир*** в размере ¼ доли;
за Хуртиной З*** И***
в размере ¼ доли.
В остальной части
иска Ханзаровой Ф.И. отказать.
Взыскать с Айнуллова
Ил*** Ир*** и Хуртиной З*** И*** государственную пошлину в доход МО
«Цильнинский район» в размере по 1 347 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., объяснения представителя Ханзаровой Ф.И. – Ланковой
В.А., Айнуллова И.И., представителя нотариуса Золотаревой М.А. - Серкова А.Н.,
поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; Хуртиной З.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы Айнуллова И.И.; представителя Айнуллова И.И. и
Хуртиной З.И. – Безгузова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы
Айнуллова И.И.; Айнуллова А.И. и Айнуллова Ф.И., не согласившихся с
апелляционной жалобой Айнуллова И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ханзарова Ф.И.
обратилась в суд с иском к Айнуллову А.И., Айнуллову Ф.И., Шакуровой М.И., Шайхутдиновой
А.И., Хуртиной З.И. и Айнуллову И.И. о признании права собственности на жилой
дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование
требований указала, что *** умер ее отец Айнуллов И.Х., после смерти которого
открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р. п. Ишеевка, ул. Г***, д. ***.
Наследниками первой очереди по закону являлись супруга - Айнуллова Х.З. (мать
истицы) и дети: она (истица), Айнуллов И.И., Айнуллов А.И., Айнуллов Ф.И., Шакурова
М.И., Шайхутдинова А.И. Никто из наследников за оформлением своих наследственных
прав к нотариусу не обращался, в связи с чем вышеперечисленное наследство
приняли Айнуллова Х.З. и Айнуллов И.И. (жена и сын наследодателя), которые проживали
в спорном жилом доме и были в нем зарегистрированы.
*** умерла Айнуллова
Х.З. (мать истицы), после смерти которой никто из наследников к нотариусу не
обращался, и фактически наследство принял Айнуллов И.И., считавший спорное
имущество принадлежащим ему.
16.04.2008 Айнуллов
И.И. оформил завещание, в котором все свое имущество, в том числе спорные жилой
дом и земельный участок, завещал ей (истице).
*** умер Айнуллов
И.И. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются дети –
Айнуллов И.И. и Хуртина З.И., однако при наличии завещания они не имеют право
на наследство после смерти отца.
При обращении к
нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по
завещанию в связи с наличием ошибок в ряде правоустанавливающих документов. В кадастровом
паспорте на земельный участок неверно указана фамилия ее отца: вместо «Айнуллов»
записано «Айнулов», в регистрационном удостоверении БТИ на жилой дом неверно
указано имя отца: вместо «Ибя***» записано «Ибе***», в свидетельстве о рождении
ее брата имя отца указано как «Иба***».
Просила признать за
ней право собственности в порядке наследования по завещанию на спорные объекты
недвижимости - жилой дом и земельный участок.
Не согласившись с
предъявленными требованиями, Айнуллов И.И. обратился в суд со встречным иском к
Ханзаровой Ф.И., Айнуллову А.И., Айнуллову Ф.И., Шакуровой М.И., Шайхутдиновой
А.И., Хуртиной З.И. о признании завещания, составленного 16.04.2008 его отцом
Айнулловым И.И., недействительным.
В обоснование
требований указал, что оспариваемое завещание является ничтожным, поскольку оформлено
без соблюдения требований закона. Завещание подписано рукоприкладчиком ввиду
болезни наследодателя, однако нотариусом не указано, каким тяжелым заболеванием
страдал Айнуллов И.И. в момент оформления завещания. Доказательств наличия у
наследодателя тяжелой болезни не имеется; установить действительную волю
наследодателя не представляется возможным.
Просил признать
завещание Айнуллова И.И. от 16.04.2008 года недействительным.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
привлечены Управление ФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус
Золотареву М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Ханзарова Ф.И. просит отменить решение в части
удовлетворения встречного иска Айнуллова И.И. и отказать в удовлетворении
встречных исковых требований. По её исковым требованиям просит решение изменить
и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на
спорные объекты недвижимости.
Не соглашается с
выводом суда о признании завещания Айнуллова И.И. от 16.04.2008
недействительным по причине отсутствия в нем подписи наследодателя. Указывает,
что в силу действующего законодательства на момент составления завещания
допускалось подписать завещание в присутствии нотариуса рукоприкладчиком, что и
было сделано Д*** В.И. по просьбе Айнуллова И.И.
Считает, что суд не дал
оценки тому обстоятельству, что имеющиеся в материалах дела подписи в
ведомостях о получении пенсии в оспариваемый период времени и в заявлении о
компенсации морального вреда от 20.04.2008 были совершены не Айнулловым И.И., что
обнаруживается визуально.
Судом необоснованно
не приняты во внимание пояснения свидетеля Ш*** Р.Г., из которых усматривается,
что во время его разговора 16.04.2008 с Айнулловым И.И. последний жаловался на
боль в правой руке.
Полагает, что
указание нотариуса в завещании на наличие у Айнуллова И.И. болезни, не
позволяющей ему лично подписать завещание, является достаточным основанием для
признания его законным.
Указывает, что
наследственное имущество изначально является имуществом ее родителей Айнуллова
И.Х. и Айнулловой Х.З. и принадлежит только их детям в равных долях, а не детям
ее брата Айнуллова И.И.
В
апелляционной жалобе Айнуллов И.И. просит отменить решение суда в части
удовлетворения требований Ханзаровой Ф.И. и постановить по делу новое решение о
признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ним и
Хуртиной З.И. по ½ доле за каждым.
В
обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела.
После
смерти родителей наследство в виде спорного дома и земельного участка принял
только его отец Айнуллов И.И., и при признании завещания отца недействительным
наследниками по закону первой очереди является он и сестра Хуртина З.И.
Вывод
суда о том, что Ханзарова Ф.И. фактически приняла наследство после смерти
матери Айнулловой Х.З., материалами дела не подтвержден и не соответствует
действительности.
В апелляционной
жалобе представитель нотариуса Золотаревой М.А. – Серков А.Н. просит отменить
решение суда в части признания недействительным завещания, составленного 16.04.2008 Айнулловым И.И.
В
обоснование жалобы указывает, что завещание составлено с соблюдением требований
ст. 1125 ГК РФ, устанавливающей возможность подписания завещания
рукоприкладчиком по просьбе гражданина ввиду определенных причин. Поскольку
данные требования нотариусом полностью соблюдены, оснований для признания
завещания недействительным у суда не имелось.
Айнуллов
И.И. имел намерение составить завещание, определился с его содержанием,
обратился к нотариусу вместе с рукоприкладчиком и выразил свою волю.
При
принятии решения о признании завещания недействительным следовало учесть
подлинность воли завещателя, что судом не было сделано.
Хуртина
З.И. в отзыве на апелляционные жалобы Ханзаровой Ф.И. и представителя нотариуса
Золотаревой М.А. – Серкова А.Н. поддерживает позицию, изложенную в
апелляционной жалобе Айнуллова И.И. Указывает, что она с братом Айнулловым И.И.
являются наследниками первой очереди после смерти отца Айнуллова И.И., который
в момент составления спорного завещания не страдал тяжелой болезнью и мог
собственноручно подписать завещание, чего им не было сделано.
В
суде апелляционной инстанции представитель Ханзаровой Ф.И. – Ланкова В.А.
просила удовлетворить апелляционную жалобу. Указала, что закон допускает
подписание завещания рукоприкладчиком. Наследодатель мог в апреле 2008 года
иметь проблемы с рукой, в связи с чем завещание было подписано
рукоприкладчиком. Считает установленным наличие воли наследодателя на
составление оспариваемого завещания.
Айнуллов
И.И. и его представитель Безгузов А.В. в суде апелляционной инстанции просили
удовлетворить апелляционную жалобу, дали пояснения, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представитель
нотариуса Золотаревой М.А. – Серков А.Н. в судебном заседании просил
удовлетворить подданную им апелляционную жалобу. Указал на отсутствие оснований
для признания завещания недействительным.
Хуртина
З.И. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить жалобу брата
Айнуллова И.И.
Айнуллов
А.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Ханзаровой Ф.И.
Указал, что дети брата Айнуллова И.И. за 40 лет ни разу не приезжали к отцу и
не помогали. Не согласен, чтобы Хуртина З.И. и Айнуллов И.И. наследовали дом.
Айнуллов
Ф.И. в судебном заседании указал, что после смерти родителей в доме проживал
брат Айнуллов И.И. Не согласен, что дети брата Хуртина З.И. и Айнуллов И.И.
имеют право на наследство после смерти брата.
В
суд апелляционной инстанции не явились: истица (ответчица по встречному иску)
Ханзарова Ф.И., ответчики Шайхутдинова А.И., Шакурова М.И., представитель УФСГР
кадастра и картографии по Ульяновской области, о месте и времени слушания дела
извещены надлежаще.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела
усматривается, что стороны по делу Ханзарова Ф.И., Айнуллов А.И., Айнуллов Ф.И.,
Шакурова М.И., Шайхутдинова А.И. являются детьми Айнуллова И.Х., умершего ***,
и Айнулловой Х.З., умершей ***.
Также у Айнуллова
И.Х. и Айнулловой Х.З. был сын Айнуллов И.И., который умер ***. Хуртина З.И. и
Айнуллов И.И. являются детьми Айнуллова И.И., и, соответственно, внуками Айнуллова И.Х. и Айнулловой Х.З.
У Айнуллова И.Х. и
Айнулловой Х.З. в собственности имелась недвижимость в виде дома и земельного
участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.
Ишеевка, улица Г***, дом ***.
После смерти
Айнуллова И.Х. его жена Айнуллова Х.З. обратилась к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, состоящего из денежного вклада, указав наследниками детей
– Айнуллова А.И. и Ханзарову Ф.И., которые заявили нотариусу об отказе от своей
доли в наследстве в пользу матери. Остальные дети Айнуллова И.Х. к нотариусу не
обращались с заявлениями о вступлении в наследство после смерти отца.
После смерти
Айнулловой Х.З. никто из детей не обращался к нотариусу с заявлениями о
принятии наследства, наследственное дело не заводилось.
Судом первой
инстанции установлено, что после смерти Айнулловой Х.З. фактически наследство
приняли её сын Айнуллов И.И., который проживал в доме родителей по ул. Г***, ***,
и дочь Ханзарова Ф.И., которая проживала с наследодательницей в своем доме. Айнуллов
И.Х. и Айнуллова Х.З. в течение нескольких лет с 1998-2000 года по день своей
смерти проживали в доме Ханзаровой Ф.И., часть имущества родителей находилась в
доме дочери, после смерти матери Ханзарова Ф.И. стала пользоваться имуществом
матери, совершив тем самым действия по принятию наследства.
Суд первой
инстанции, дав правильную оценку собранным в деле доказательствам, пришел к
верному выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти Айнулловой
Х.З., являются дочь Ханзарова Ф.И. и сын Айнуллов И.И.
Довод
апелляционной жалобы Айнуллова И.И. о том, что единственным наследником после
смерти Айнулловой Х.З. являлся сын Айнуллов И.И., в связи с чем спорные жилой
дом и земельный участок должны в порядке наследования принадлежать только детям
последнего, то есть ему и Хуртиной З.И. по ½ доле каждому, судебная
коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит
установленным судом обстоятельствам.
Проживание
Айнуллова И.И. - отца ответчика (истца по встречному иску) в родительском доме
после смерти матери однозначно подтверждает принятие им наследства после смерти
Айнулловой Х.З., однако не свидетельствует о том, что Ханзарова Ф.И. не приняла наследство после
смерти матери.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2
ст. 1152 ГК РФ).
Если в составе
наследства имеется различное имущество, наследнику для принятия причитающегося
ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие
какого-либо имущества.
Поскольку судом
установлено, что Хазарова Ф.И. совершила действия по принятию после смерти
матери имущества, находящегося в доме истицы (ответчицы по встречному иску),
вывод суда о принятии наследства после смерти Айнулловой Х.З. сыном Айнулловым
И.И. и дочерью Ханзаровой Ф.И. является обоснованным.
Поскольку Айнуллов
И.И. и Ханзарова Ф.И. после смерти матери Айнулловой Х.З. имеют право на
половину наследственного имущества каждый, основания для признания за детьми
умершего *** Айнуллова И.И. права собственности на все принадлежащее Айнулловой
Х.З. имущество отсутствуют.
Решение суда в
части признания недействительным составленного 16.04.2008 завещания Айнуллова
И.И., *** года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новоульяновска и
Ульяновского района Ульяновской области Золотаревой М.А. судебная коллегия
считает законным и обоснованным.
В соответствии со
ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное
завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в
силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может
собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано
другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны
причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а
также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего
завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим
личность этого гражданина.
Судом установлено,
что 16.04.2008 нотариусом нотариального округа города Новоульяновска и
Ульяновского района Ульяновской области Золотаревой М.А. удостоверено завещание
Айнуллова И.И., *** года рождения. Согласно данному завещанию Айнуллов И.И. все
свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Г***, ***,
завещал Ханзаровой Ф.И.
Завещание подписано
рукоприкладчиком Д*** В.И. в виду болезни Айнуллова И.И. по его личной просьбе.
В завещании указаны паспортные данные рукоприкладчика, адрес регистрации и
проживания.
В то же время в
завещании нотариусом не указаны причины, которые являлись препятствием для
подписания завещателем завещания.
Суд первой
инстанции, проверяя обоснованность заявленного Айнулловым И.И. встречного иска
о признании недействительным составленного его отцом завещания от 16.04.2008,
установив обстоятельства, имевшие место до составления, при составлении и после
составления данного завещания, правильно применив нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о
недействительности данного завещания в силу нарушений, допущенных при его
составлении.
Доводы
апелляционных жалоб Ханзаровой Ф.И. и представителя нотариуса Золотаревой М.А.
– Серкова А.Н. о необоснованности решения суда о признании недействительным
завещания Айнуллова И.И., составленного 16.04.2008, а также о том, что данное
завещание соответствует требованиям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны
на неправильном толковании норм материального права и основаны на иной оценке
собранных по делу доказательств.
В соответствии со
ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон. Оснований для иной оценки
представленных в материалах дела доказательств судебная коллегия не
усматривает.
Суд апелляционной
инстанции находит постановленное по делу решение законным и обоснованным,
поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства
Доводы апелляционных жалоб Ханзаровой Ф.И., Айнуллова И.И.,
представителя нотариуса Золотаревой М.А. - Серкова А.Н. являются
несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения суда.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Ханзаровой Ф*** И***, Айнуллова Ил*** Ир***,
представителя нотариуса Золотаревой М*** А*** - Серкова А*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи