УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело
№22-467/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Тихонова на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года в отношении
ТИХОНОВА В*** В***,
***, в настоящее
время отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
которым отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 09 июля 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Тихонов выражает несогласие с постановлением суда, полагая,
что своим поведением и работой в местах лишения свободы доказал свое
исправление. Считает, что судом не приняты во внимание положительная
характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения,
добровольное погашение задолженности по исполнительным листам, состояние его
здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление
суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу осужденного Тихонова заместитель прокурора
Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда
основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении
осужденного в исправительном учреждении.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения
кассационной жалобы. Просила постановление суда в отношении осужденного
Тихонова оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Тихонова
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия
назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и
сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с
принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 УК РФ, суду
предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц, которые не нуждаются в
полном отбывании назначенного судом наказания. Суть условно-досрочного
освобождения состоит в том, что после отбытия лицом определенной части
наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения
освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного
(неотбытого) срока. Если в течение всего
срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все условия, установленные
судом при условно-досрочном освобождении, следует считать цели уголовного
наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнутыми.
Отказ в
удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд мотивировал тем, что в периоды времени с
апреля по июнь 2009 года, с ноября 2010 года по март 2011 года Тихоновым не
были получены поощрения от администрации исправительного учреждения.
Между тем, из
материалов дела следует, что на момент рассмотрения в суде ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Тихонова от дальнейшего отбывания
наказания он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания в виде лишения
свободы при необходимой 1/2 части срока, позволяющей ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. “б” ч.3 ст.79 УК РФ.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Тихонова следует, что в течение всего
периода отбывания наказания им получены 9 поощрений за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного
учреждения, первое из которых получено 13 июля 2009 года, то есть задолго до
наступления срока, позволяющего ходатайствовать о применении условно-досрочного
освобождения, а последнее 16 декабря 2011 года. Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что
осужденный Тихонов с 14 декабря 2009 года переведен на облегченные условия
содержания. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Активно участвовал в культурно-массовых
мероприятиях. Социальные связи с
родственниками поддерживает путем
переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в
содеянном раскаялся. Имеющиеся исполнительные листы погасил добровольно в
полном объеме.
Указанные сведения
были предметом исследования в судебном заседании и указаны судом
в постановлении. Однако, суд не привел в своём решении каких-либо
обоснований, почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод
о том, что осужденный Тихонов твердо встал на путь исправления.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 декабря 2011 года в отношении Тихонова В*** В***
отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: