УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***                                                                          Дело №22-466/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          22 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Маршалова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года, которым

МАРШАЛОВУ  С***  А***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Засвияжского районного  суда г.Ульяновска от 15 августа 2007  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Маршалова С.А., адвоката Г*** А.Д.,  прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Маршалов выражает несогласие с решением суда. По его мнению, выводы суда противоречат сведениям о его поведении в местах лишения свободы. Считает незаконной ссылку суда на то, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания и участие в мероприятиях воспитательного характера является обязанностью осужденного. Полагает, что суд не принял во внимание состояние своего здоровья, принимаемые им меры к погашению задолженности по исполнительным листам, а также характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Маршалова, помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Маршалова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Маршалов в своем выступлении поддержал доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда. Обратил внимание на то, что при наличии слабого здоровья он работал и оказывал материальную помощь своей семье. Считает, что наложенное на него взыскание не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания;

- адвокат Г*** А.Д. поддержала доводы кассационной жалобы Маршалова. Просила отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Маршалова. Просила постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Маршалова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года)  Маршалов осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 20 мая 2007 года. Конец срока отбывания наказания – 19 сентября 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Маршалов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Маршалова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки осужденного Маршалова на то, что он принимал меры к погашению задолженности по исполнительным листам, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Маршалова, а также законность и обоснованность решения администрации исправительного учреждения о наложении на него взыскания в виде устного выговора за совершенное им нарушение режима отбывания наказания, не установлено.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Кроме того, суд правильно указал в постановлении, что в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Что касается ссылки осужденного Маршалова на состояние его здоровья, то указанное обстоятельство не предусмотрено ст.175 УИК РФ как основание для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года в отношении Маршалова С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: