УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22
февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Курсанова В.Е. и адвоката
Немова Л.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря
2011 года, которым
КУРСАНОВ В*** Е***
судимый:
- 26.06.2007г.
Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, к 4
годам лишения свободы, освобождённый 08.04.2011г. по отбытии срока,
осуждён:
- по ч.1 ст.116 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год
6 месяцев;
- по п.«в» ч.4
ст.162 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 9 лет.
На основании ч.3
ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно Курсанову В.Е. назначено наказание в виде 10 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2011 года. В срок наказания зачтено время
содержания под стражей с 6 августа по 21 декабря 2011 года.
Приговором с
Курсанова В.Е. взыскано в пользу потерпевшего К*** С.А. в счет
возмещения морального вреда 300 000 рублей и процессуальные издержки в
сумме 734 рубля 20 копеек за проезд в судебное заседание.
Признано за
потерпевшим К*** С.А. право на удовлетворение
гражданского иска о возмещения материального ущерба и вопрос о его
размере в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Петрова Н.В. отозвано в
соответствии с ч.3
ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление осужденного Курсанова В.Е., адвоката
Немова Л.А., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
суда Курсанов В.Е. признан виновным в
нанесение побоев, а также в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества,
и в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого
в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления были совершены в г.Ульяновске 3 и 4 августа
2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Курсанов В.Е.
считает приговор необоснованным и немотивированным, а также чрезмерно суровым.
Полагает, что дело рассмотрено судом необъективно, с нарушением закона и его
прав. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия вследствие
сфабрикованных показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются
противоречивыми. Утверждает об отсутствии у него умысла на причинение телесных
повреждений К*** С.А. и хищение его имущества, он только оборонялся, поскольку
подумал, что потерпевший хочет напасть на него. Сотовый телефон и барсетку он
обнаружил на асфальте, хотел вернуть потерпевшему, но тот стал убегать. В
настоящее время похищенное возвращено. Указывает, что органы прокуратуры не
полностью разобрались в данном уголовном деле и направили его в суд с грубейшими
нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей.
В кассационной жалобе адвокат Немов Л.А. в
интересах осужденного Курсанова В.Е., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, поскольку в действиях Курсанова В.Е отсутствует состав
преступления, предусмотренного. п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. Указывает, что
потерпевший К*** С.А. на предварительном следствии показывал, что в ходе
возникшего конфликта при обоюдной драке Курсанов В.Е. нанёс ему ножевое
ранение, при этом выпали сотовый телефон и сумка, которые исчезли после драки,
в хищении которых он подозревает Курсанова В.Е., который в ходе драки не
требовал у него передать вещи. Также в судебном заседании Курсанов В.Е.
показал, что в ходе драки нанес потерпевшему ножевое ранение, затем похитил его
вещи. Указанные обстоятельства согласуются с другими материалами дела,
экспертизами, показаниями свидетелей П*** А.С. и У*** А.С. Просит приговор
изменить, переквалифицировать действия Курсанова В.Е. с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ
на ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить минимальное наказание, также уменьшить размер возмещения морального вреда.
Осужденный Курсанов В.Е. заявил ходатайство о
вывозе в заседание судебной коллегии потерпевших и свидетелей для дачи
пояснений.
В удовлетворении ходатайства отказано ввиду
отсутствия необходимости, поскольку потерпевшие и свидетели допрошены судом
первой инстанции, судебной коллегией материалы дела изучены.
В судебном заседании:
осужденный Курсанов В.Е. и адвокат Немов Л.А.
поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить;
прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность жалоб, указала на законность приговора и справедливость наказания.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вопреки доводам
жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены верно и выводы о
виновности Курсанова В.Е. в нанесении побоев, а также в грабеже, т.е. в
открытом хищении чужого имущества и в разбое, т.е. в нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соответствуют им и основаны на
совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре доказательств: показаниях Курсанова В.Е., потерпевших К*** С.А. и М***
Д.Е., свидетелей Н*** С.В.,. У*** А.С., П*** А.С., данных протоколов осмотра
места происшествия, выемки, предъявления для опознания, следственного
эксперимента, заключениях судебно-медицинской и медико-криминалистической
экспертиз и т.п.
В частности, из
показаний потерпевшего К*** С.А. следует, что 4 августа 2011 года около 1 часа
30 минут, когда он проходил мимо дома №18 по бульвару Новосондецкому, к нему
подбежал ранее незнакомый Курсанов, обхватил за туловище, сообщил, что знает
его, пил с ним пиво. Когда он ответил, что с Курсановым не знаком, и попытался
освободиться от захвата, последний сразу изменил тон, потребовал раздеться,
отдать ему сумку и деньги. Почувствовав опасность, он согласился отдать вещи,
пытался освободиться, но Курсанов нанес ему около 6 ударов в область лица,
отчего он присел. Затем Курсанов нанес ему около 3 ударов ногами по телу.
Стоявший в стороне парень пытался оттащить Курсанова, но тот не реагировал,
продолжал бить его. Он также просил Курсанова не избивать его, но в этот момент
почувствовал удар в живот и резкую боль, понял, что Курсанов нанес ему удар
ножом. Защищаясь, схватил Курсанова за кисть руки с ножом, и порезал себе
ладонь. Из его кармана выпал сотовый телефон «Нокиа», который Курсанов забрал
себе. Во время избиения терял сознание. Когда пришел в себя, Курсанов продолжал
бить его руками и ногами по телу, вырвал у него сумку с вещами. Он вырвался и
убежал. В результате у него были похищены сумка с кошельком, 10 рублей, связка
ключей, две пластиковые карты и сотовый телефон.
Сам осужденный в
ходе предварительного расследования показывал, что увидел парня, которого решил
ограбить, т.к. нуждался в деньгах. Догнав парня, сделал вид, что знаком с ним.
Когда парень пояснил, что не знает его, ударил его в область челюсти, отчего
парень упал, а он пытался сесть на него сверху. Но парень сопротивлялся. Тогда
он ударил парня в область челюсти, а затем ножом нанес удар в область живота. У
парня выпали сотовый телефон и сумка, которые он забрал, сотовый телефон отдал
Ульянову, сумку осмотрел, в ней были кошелек с деньгами, ключи и пластиковые
карты.
Курсанов В.Е. был
допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, т.е. в
условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, поэтому суд
обоснованно использовал данные показания в качестве доказательства вины
Курсанова В.Е.
С показаниями
потерпевшего согласуются показания свидетелей У*** А.С. и П*** А.С. о том, что
после ссоры с П*** Курсанов заявил, что зарежет первого встречного, с ножом
пошел вперед, подошел к парню стал его избивать руками и ногами, нанес удар
ножом в живот. Парень пытался защищаться и порезал себе руку. У*** оттаскивал
Курсанова, но тот не реагировал. Во время избиения у парня выпал сотовый
телефон, который Курсанов забрал себе, как и сумку.
Таким образом,
показания самого Курсанова, показания потерпевшего, а также фактические обстоятельства
содеянного опровергают довод жалоб об отсутствии у Курсанова В.Е. умысла на
совершение разбойного нападения на К*** С.А., о причинении потерпевшему
повреждений в ходе конфликта при обороне от действий последнего. Из показаний
самого осужденного, свидетелей, потерпевшего следует, что никакого конфликта
между Курсановым и К*** не было, потерпевший ничем не угрожал Курсанову,
напротив, Курсанов напал на потерпевшего с целью хищения его имущества. Об
умысле на разбой, как верно указал суд в приговоре, свидетельствует требование
передачи имущества во время нападения, а также действия, направленные на
подавление сопротивления потерпевшего с целью сломить волю к сопротивлению и
завладеть имуществом, а также последующее распоряжение похищенным имуществом по
своему усмотрению.
Достоверность
вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного подтверждается
данными протокола выемки у У*** сотового телефона «Нокиа 5230», предъявления
для опознания по фото, в ходе которого К*** опознал Курсанова, личного досмотра
Курсанова, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, а также заключением
судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего было
обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением
правой доли печени и развитием гемоперитониума, которое могло быть получено от
воздействия клинка ножа, а также обнаружены телесные повреждения, причинившие
легкий вред здоровью и не расценивающиеся как вред здоровью; заключением
медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения колото-резаного
повреждения на футболке потерпевшего и колото-резаной раны у К*** клинком ножа,
изъятого у Курсанова.
Вопреки доводам
жалоб доказательства не содержат противоречий, влияющих на выводы о
доказанности вины Курсанова и квалификации его действий.
Оценив и
проанализировав доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу
о доказанности вины Курсанова В.Е. в разбое, т.е. нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и правильно квалифицировал его
действия по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, надлежащим образом мотивировав
свои выводы в приговоре. Оснований для переквалификации действий Курсанова В.Е.
по доводам жалоб не имеется.
По эпизоду в
отношении потерпевшего М*** Д.Е. вина Курсанова В.Е. подтверждается показаниями
свидетеля У*** о том, что Курсанов поссорился с П***, которая подошла и стала
распивать пиво с ранее незнакомым М***. Курсанов разозлился, избил парня,
забрал сумку потерпевшего и убежал с места происшествия.
Сам Курсанов
пояснил, что приревновав П*** к М***, избил последнего, нанес 3-4 удара по
различным частям тела, забрал рюкзак потерпевшего и убежал.
Потерпевший М***
Д.Е. показал, что, когда он распивал пиво с П***, к нему подбежал Курсанов,
ударил в лицо, отчего он упал, нанес множественные удары по телу, кричал, зачем
он пристает к девушке, нецензурно выражался. Во время избиения с его руки
слетел рюкзак, в котором были наушники, сотовый телефон, ключ, стеклянная
банка, и который Курсанов забрал, на просьбы вернуть не реагировал, и ушел с
места преступления.
Потерпевший опознал
Курсанова В.Е. при предъявлении для опознания.
Согласно протоколу
личного досмотра у Курсанова В.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон LG GS-205, похищенный у М***.
Проанализировав
доказательства, суд верно указал, что при избиении М*** Д.Е. Курсанов В.Е. не
предъявлял требований имущественного характера, высказывал претензии по поводу
того, что он разговаривал с его девушкой, и только после избиения М*** Д.Е. у него
возник умысел на открытое хищение его имущества, осуществив который, он открыто
завладел имуществом потерпевшего, которым затем распорядился.
Действиям
осужденного дана верная оценка, выводы о доказанности вины и квалификации
действий Курсанова подробно и убедительно мотивированы в приговоре.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления прав осужденного не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах. При этом судом проверены и доводы
осуждённого в свою защиту и им дана надлежащая оценка.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства
судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности
Курсанова, который положительно характеризуется бабушкой, отрицательно по месту
жительства, удовлетворительно по месту отбывания наказания, привлекался к
административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии
опьянения. В полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства,
влияние наказания на исправлении осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств
Курсанову назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, как за
каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Оснований к его
смягчению не усматривается.
Оснований для
уменьшения размера возмещения морального вреда с учетом перенесенных
потерпевшим страданий, а также признания иска Курсановым В.Е., не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2011 года в отношении Курсанова
В*** Е*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи