УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

***

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  26 декабря  2011 года, которым

ПОПОВУ   А***   И***

отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Попова А.И., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.И. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.И. не соглашается с постановлением суда, указывает на необоснованность отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение  в связи с наличием двух выговоров и иска. Утверждает, что о наличии второго взыскания в виде выговора он не знал и полностью с ним не согласен. Кроме того, не соглашается с выводом суда о его нетрудоустройстве, поскольку он работал, но его не устроил низкий размер заработной платы в ФКУ-4. Указывает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ от 2009 года наличие иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., выражая несогласие с ее доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании:

- осужденный Попов А.И. поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. указала на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступления осужденного Попова А.И. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Попов А.И. приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.09.2010г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2011г. о пересмотре приговора) осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ  к 2 годам 9 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-18.06.2010г., конец срока-17.03.2013г.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из материалов дела следует, что Попов А.И. отбыл 2/3 части назначенного срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Суд оценил указанные обстоятельства и представленные материалы, согласно которым  осужденный Попов А.И. поощрений не имеет, имеет 2 взыскания в виде выговора и устного выговора, последнее из которых не снято и не погашено до настоящего времени, ничем положительным себя не зарекомендовал, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, требует за собой постоянного контроля со стороны администрации, трудоустроиться не стремиться, что не позволило суду оценить поведение осужденного и сделать вывод о том, что в условиях более мягкого режима отбывания наказания могут быть достигнуты цели исправления осужденного.

Обоснованно суд сослался и на то, что Попов А.И. не принимал достаточных мер к погашению иска по приговору суда, не стремился трудоустроиться, т.е. не стремился восстановить социальную справедливость.

Довод осужденного о том, что он не знал о наличии у него взыскания в виде выговора, был проверен и обоснованно отвергнут. Представитель администрации в судебном заседании утверждал об информированности осужденного о наложении на него данного взыскания в период содержания в СИЗО-3 г.Инза.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Все представленные документы, а также личное дело осужденного изучено. Оснований не доверять представленным администрацией сведениям о поведении осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит обоснованными.

При таких  обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря  2011 года в отношении осужденного ПОПОВА А*** И*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: