УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                22 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу  осужденного Долгушина С.А. на постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска  от  28 декабря  2011 года, которым

 

ДОЛГУШИНУ С***      А***  отбывающему  наказание в ФКУ КП-1

УФСИН  России  по  Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Долгушин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Ульяновской области от 28 марта 2011 года.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Долгушин С.А. не соглашается с постановлением, считает, что при наличии таких обстоятельств, как отбытие им 1/3 части назначенного наказания, наличие двух поощрений и одного взыскания, которое в настоящее время снято, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в работе по благоустройству исправительного учреждения, имелись основания сделать вывод, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Скотареву Г.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из материалов дела, Долгушин С.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Ульяновской области от 28 марта 2011 года осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71  УК РФ к наказанию в виде 2 лет 17 дней лишения свободы с отбыванием колонии-поселении. Начало срока наказания – 16.02.2011г., конец срока – 04.03.2013г.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Долгушина С.А., но и поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Долгушин С.А. отбыл 1/3 часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания в КП-1 имеет 2 поощрения, характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимает активное участие  в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, а также в общественной жизни учреждения, обучается в ПУ №123, воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, иск по предыдущему приговору погасил. Данные обстоятельства в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Долгушин С.А.  кроме поощрений имел и взыскание в виде выговора.

 

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что такое отношение осужденного к соблюдению правил отбывания наказания не свидетельствует об устойчивости его поведения, достижении целей наказания, а также, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, а потому обоснованно счел условно-досрочное освобождение преждевременным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска 28 декабря  2011 года в отношении осужденного ДОЛГУШИНА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи