УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сарматов А.В.                                                                      Дело № 7-34/2012 год

 

РЕШЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                      16 февраля 2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кислица М.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова Ю.В. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба 

Глухова Юрия Владимировича, 12.04.1983 года рождения, уроженца г. Инза Ульяновской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего специалистом в Администрации Инзенского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Льва Толстого, д. 15 кв. 9,

на постановление  начальника ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» Викторова С.И. от 09.12.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» Викторова С.И. от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении Глухов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению  Глухов Ю.В. 8 декабря 2011 года в 17 часов  05 минут  в г. Инза на ул. Революции, управляя автомашиной Мицубиси Лансер госномер *** в нарушение п. 2.4 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.   

Вышеуказанное постановление Глухов Ю.В. обжаловал в Инзенский районный суд Ульяновской области, решением которого от 20.01.2012  постановление начальника ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» Викторова С.И. от 09.12.2011 в отношении Глухова Ю.В.  оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением и решением

Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.01.2012, Глухов Ю.В. в своей жалобе в Ульяновский областной суд указал, что 08.12.2011 в 17 часов 00 минут, он видел на перекрестке с ул. Тухачевского машину ДПС, когда на своем автомобиле двигался по ул. Революции. Один из сотрудников полиции остановил двигавшийся впереди него (Глухова) автомобиль, а второй сотрудник стоял у полицейской машины и никаких движений жезлом в его адрес не совершал. Скрыться от сотрудников полиции он не пытался, а проехав дальше, остановился возле здания администрации, где высадил свою жену и стал ожидать ее прихода. В этот момент подъехала патрульная машина и инспектор Калганов Д.С. составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление и решение суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» Викторова С.И. от 09.12.2011 в отношении Глухова Ю.В.  и решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.01.2012 являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 12.25 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт неисполнения Глуховым Ю.В. законного требования сотрудника полиции К*** Д.С. об остановке транспортного средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля -  инспектора ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» К*** Д.С. следует, что 08.12.2011 г. около 17 часов он нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на перекрестке улиц Тухачевского и Революции и увидел подъезжающую к перекрестку по улице Революции автомашину  «Mitsubishi lancer» с заклеенными темной пленкой передним и боковыми стеклами. Он жезлом подал водителю знак остановиться. Водитель его требование остановиться проигнорировал и проехал мимо в сторону администрации города. Он на патрульной автомашине проследовал за данной автомашиной, которая остановилась около здания администрации города. Водителем оказался Глухов Ю.В., который пояснил, что не видел, как он подавал ему знак остановиться. По данному факту был составлен протокол. Кроме того была изъята тонировка со стекол автомобиля Глухова Ю.В.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Колганова Д.С. причин оговаривать Глухова Ю.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Виновность Глухова Ю.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Глухов Ю.В.  8 декабря 2011 года в 17 часов  05 минут  в г. Инза на ул. Революции, управляя автомашиной Мицубиси Лансер, госномер ***, в нарушение п. 2.4 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.         Изложенные в протоколе обстоятельства совершения Глуховым Ю.В. административного правонарушения полностью согласуются с показаниями  инспектора Колганова Д.С.

Таким образом, вина Глухова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, пояснения Глухова Ю.В. о том, что он не остановился по требованию сотрудника полиции, поскольку не видел сигнала жезлом, по мнению суда, являются недостоверными и даны им с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Соответственно недостоверными являются и показания свидетеля Г*** Ю.А. – супруги Глухова Ю.В. о том, что находясь в салоне автомобиля, которым управлял ее муж, она видела, что сотрудник ДПС подавал сигнал жезлом уже после того как автомобиль проехал мимо инспектора и Глухов Ю.В. не мог видеть этот сигнал. По мнению суда, указанные показания Г*** Ю.А. дала с целью помочь своему мужу – Глухову Ю.В. избежать ответственности за содеянное.

Нарушений КоАП РФ при привлечении Глухова Ю.В.  к административной ответственности не усматривается. Постановление, протокол об административном правонарушении были составлены надлежащими должностными лицами. Юридическая оценка действиям Глухова Ю.В. по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ дана правильно.

Наказание Глухову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного,  а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Не усматривается нарушений КоАП РФ и при рассмотрении жалобы Глухова Ю.В. судьей Инзенского районного суда Ульяновской области. Судом были всесторонне и полно исследованы собранные по делу доказательства с соблюдением требований КоАП РФ и верно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Выводы суда в постановлении мотивированы и оснований ставить их под сомнение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление начальника ОГИБДД МО УМВД России «Инзенский» Викторова С.И. от 09.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Глухова  Ю*** В*** и решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2012 года по жалобе Глухова Ю.В. на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         М.Н.Кислица