УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 374/2012г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля
2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Торубарова И.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 16 декабря 2011 года, которым осужденному
ТОРУБАРОВУ И*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление осужденного Торубарова
И.В., прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный Торубаров И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства было назначено на 11 час. 30
мин., однако в 10 час. 03 мин ему в устной форме сообщили результаты рассмотрения. В связи с этим он ставит под
сомнение соблюдение судом требований
статей 261, 297, 298 УПК РФ при
его рассмотрении, что в соответствии со статьей 379 УПК РФ является
основанием для отмены постановления суда. Обращает внимание, что им отбыто
более 2/3 назначенного срока, злостным нарушителем он не является, имеет
положительную характеристику по месту жительства, провел длительное время в
колонии.
В
возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном
заседании:
- осужденный Торубаров
И.В. доводы жалобы поддержал в полном
объеме, и указал также на необоснованность наложения на него дисциплинарных
взысканий;
- прокурор Причалова
Т.В. возражала против удовлетворения жалобы и просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление является законным и
обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, приговором Железногорского
городского суда Курской области от 19 апреля 2002 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 28 марта 2007 года) Торубаров И.В. был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,
ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком
на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 11 декабря 2001 года, конец срока – 10
декабря 2012 года.
В
соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно
быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как
следует из представленных материалов,
поведение Торубарова И.В. за весь период
отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с единственным поощрением им было получено 24 взыскания, 13
из которых в настоящее время не сняты и не погашены в установленном
законом порядке.
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения Торубарова И.В. и о недостижении в отношении него целей уголовного наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом
надлежащим образом были учтены и приведенные им в жалобе данные.
Таким образом, у
судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Торубарова И.В., которой
в данном случае, по мнению коллегии, не имеется.
Оснований ставить
под сомнение законность наложенных на осужденного взысканий, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у судебной коллегии.
Как следует из
протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного проведено в
установленном законом порядке, с участием прокурора и представителя
администрации учреждения, в дату и время, установленные судом заранее, о чем
осужденный был извещен заблаговременно.
При этом Торубаров И.В. не
изъявил желания участвовать при рассмотрении
ходатайства, а поэтому доводы
жалобы о нарушениях судом требований
закона при рассмотрении его ходатайства являются неубедительными, и носят
предположительный характер.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года в отношении ТОРУБАРОВА И*** В***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: