УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22-369/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 15 февраля 2012 года.                                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и  Копилова А.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012  кассационную жалобу осужденного Джаббарова Д.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2011 года, которым

ДЖАББАРОВУ Д*** Р***, ***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2011 года) Джаббаров Д.Р. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 августа 2006 года. Конец срока 26 января 2014 года.

Осужденный Джаббаров Д.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Джаббарова Д.Р.  для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

 

В кассационной жалобе осуждённый Джаббаров Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при принятии решения суд не учел, что в исправительной колонии очень сложно устроиться на оплачиваемую работу, а из этого следует, что практически невозможно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Отчасти в связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, где он обязательно будет трудоустроен, а, следовательно, будет производить выплаты на основании исполнительного листа. Также автор жалобы отмечает, что за весь период отбывания наказания на него было наложено лишь одно взыскание, которое было снято с него досрочно, в связи с этим оно не могло быть учтено судом при рассмотрении вопроса о переводе его в колонию-поселение. Отмечает, что более года он находится на облегченных условиях содержания, администрация характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд, ссылаясь на приговор по которому он – Джаббаров отбывает наказание, указал неверную дату его вынесения. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение. 

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, Закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

Из исследованных материалов установлено, что Джаббаров Д.Р. отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда. Однако судом сделан правильный вывод о том, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя  как осужденный не твердо вставший на путь исправления. Наблюдающаяся в поведении Джаббарова тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива, поскольку наряду с поощрениями, на осужденного налагалось и взыскание. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах, представленных исправительным учреждением. Так  из характеристики следует, что осужденный Джаббаров Д.Р. не трудоустроен, трудоустроиться не стремится, в связи с чем не принимает должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Данные обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осужденного к восстановлению социальной справедливости, а именно нарушенных интересов потерпевшей.  

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что Джаббаров достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены и те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление суда, поскольку в его описательно-мотивировочной части ошибочно указана неверная дата вынесения приговора Старокулаткинского районного суда Ульяновской области. Данный приговор был постановлен 17 марта 2008 года, а не 17 марта 2011 года, как указал суд.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления,  не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2011 года в отношении Джаббарова Д*** Р*** изменить:

считать правильной дату постановления приговора Старокулаткинского районного суда Ульяновской области в отношении Джаббарова Д.Р., которым он осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, - 17 марта 2008 года.

 

В остальном данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: