У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

***                                                                Дело  № 22 –  388 / 2012 г.

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                          15 февраля 2012  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Кислицы М.Н.,

при  секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 15 февраля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. и  кассационную  жалобу  осужденного  Лисова С.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2011 года, которым

ЛИСОВ  С***  Н*** несудимый,

осужден  по ст. 105 ч. 1  УК РФ  к  9 годам  6 месяцам лишения свободы  с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.          

Находится  под  стражей. Срок  наказания исчислен  с  22  декабря 2011 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания Лисова С.Н. под  стражей  со  02  августа  2011 года по  21  декабря 2011 года  включительно.

Взыскано   с Лисова С.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 рублей  48  копеек.

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления осужденного Лисова С.Н.,  адвоката  Дементьевой В.В. и  прокурора  Лобачевой А.В.,  судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Лисов С.Н. признан  виновным в  умышленном причинении смерти  Т*** И.В.

Преступление им  было совершено 04 апреля 2011 года в с. Волынщина Кузоватовского  района Ульяновской  области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

В  кассационном  представлении заместитель прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не мотивировал в приговоре свое решение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины подсудимым Лисовым С.Н. Кроме того, во вводной части приговора суд неправильно указал отчество Лисова С.  как   Н***.

В  кассационной  жалобе осужденный Лисов С.Н., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, его действиям дана неправильная квалификация, а назначенное наказание является чрезмерно  суровым. По  его  мнению, суд  неправильно пришел к выводу о том, что у него имелся умысел на  убийство Т*** И.В. Утверждает, что он  лишь оборонялся  и защищал  себя  от  потерпевшего  Т*** И.В., который первым ударил его рукой, а также пытался нанести удар ножом и лишь после этого он, не контролируя  себя, нанес удары Т*** И.В. Указывает на то, что он не помнит, каким образом в его руках оказался молоток, а потерпевший был физически сильнее его. Просит переквалифицировать  его  действия  на  ст.108 УК РФ.

В  судебном  заседании:

- осужденный Лисов С.Н. и адвокат Дементьева В.В. поддержали  доводы жалобы  и  не  возражали  против доводов представления;

- прокурор Лобачева  А.В. поддержала доводы представления, но возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их   несостоятельность.

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы и представления, выслушав  участников судебного заседания, судебная  коллегия  считает  приговор  подлежащим  изменению  по  следующим  основаниям.

Так,  во вводной части приговора неправильно указано отчество осужденного  Лисова С. 

Однако указанное обстоятельство не влечет отмену приговора, поскольку является технической ошибкой, которая  может быть  исправлена в суде кассационной инстанции  и подлежит уточнению.

В остальном  приговор  является законным,  обоснованным   и  справедливым.

Вина Лисова С.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью  доказательств, исследованных  в судебном заседании, анализ  которых  приведен  в  приговоре  и  им   дана   правильная   оценка.

Доводы  жалобы  о  несоответствии  выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной  квалификации  действий осужденного судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

Так, установленные судом  обстоятельства  подтверждаются  следующими  доказательствами.

Из  показаний  свидетеля И*** В.И. следует, что 5 апреля 2011 года к ней в дом пришли  Г*** Н.Н. и Лисов С.Н., у которого была рана на шее. Последний  сказал, что на крыльце его дома находится труп Т*** И.В., и после они пошли к дому Лисова С.Н. По дороге он рассказал, что накануне у него с Т***  И.В. была  драка, в  ходе  которой последний порезал его, а Лисов С.Н., в ответ на это, нанёс удары молотком по го­лове. На крыльце она увидела труп Т*** И.В. с  разбитой  головой, о чем  сообщила  в  ОВД.

Свидетель Ю*** К.К. подтвердил, что  05 апреля 2011 года видел на крыльце труп мужчины. В области лица и головы  имелись кровь и телесные повреждения, а на крыльце и в доме Лисова С.Н. были пятна   крови. Он  разбудил Лисова С.Н. и спросил, что произошло, на что последний ответил, что ночью к нему приходил  Т*** И.В., который  предлагал  совместно  выпить, но он отказался от его предложения, из-за чего у них  завязалась  драка, в ходе которой Т*** И.В. порезал  ножом Лисова С.Н., а  тот  избил  Т*** И.В. молотком.

В судебном заседании Лисов С.Н. не  отрицал  свою  причастность к  причинению  телесных повреждений  Т*** И.В., но  указывал на то, что  умысла на убийство не  имел  и он  лишь оборонялся от противоправных действий Т*** И.В., который  в  ходе  конфликта  порезал  ему шею.

Согласно же показаниям Лисова С.Н., данным в  ходе предварительного  расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,  Лисов С.Н. также признавал факт нанесения ударов Т*** И.В. При этом указывал, что  ссора между ними произошла на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Т*** И.В. воровал у него вещи, продавал их, а  на  вырученные  деньги  покупал спиртное. В связи с этим он его обозвал, схватил за одежду и стал выпроваживать из дома. В это время Т*** И.В. взял нож и отмахнулся от него, задев шею. После этого он прошел на кухню, взял молоток, вернулся к Т*** И.В. и нанес ему удары  по голове и рукам. В это время ножа у последнего в руках он не видел. После того, как рукоятка молотка сломалась, он продолжил наносить удары по голове потерпевшего бойком молотка, а сломанную рукоятку сжег в печке. Затем  он нанес ему около 4 ударов кулаком  в челюсть, отчего Т*** И.В. упал на пол и он нанес ему несколько ударов коленом и руками. Когда  последний находился на  коленях, он взял сковороду и нанес ею множественные удары по  голове. Утром следующего дня он видел кровь на топоре и крышке от ведра и в связи с этим предположил, что, возможно, бил его и этими предметами.

Согласно  протоколу  проверки показаний на месте, Лисов С.Н. подтвердил свои  показания, а  также   продемонстрировал  механизм  нанесения  ударов  Т***  И.В.

Факт причинения  телесных повреждений Т*** И.В. Лисовым С.Н. объективно  подтверждается  заключениями многочисленных  экспертиз и  другими  доказательствами.

Так, согласно  заключению  судебно – медицинской экспертизы причиной смерти Т*** И.В.  явилась открытая черепно-мозговая травма. При этом в части повреждений на голове были обнаружены следы железа, что свидетельствует о причинении данных телесных повреж­дений металлическими предметами.

Согласно  заключению медико-криминалистической экспертизы повреждения потерпевшему могли быть причинены сковородой, крышкой, молотком и обухом топора. Наличие следов крови человека, про­исхождение которой не исключается от Т*** И.В., на поверхности всех предметов с большей долей вероятности свидетельствует о том, что повреж­дения были причинены этими предметами.

На  основании  совокупности  доказательств, суд обоснованно пришел к  выводу о  доказанности  вины  Лисова С.Н.  в  умышленном  причинении  смерти   Т*** И.В.

Преступным   действиям  Лисова С.Н.  по ч.1 ст. 105 УК  РФ дана  правильная  правовая оценка.

Выводы  суда  об этом подробно мотивированы в приговоре. При квалификации действий осужденного Лисова С.Н. суд обоснованно исходил из того, что им в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью лишения Т*** И.В. жизни были умышленно нанесены со  значительной силой  молотком, топором, сковородой,  крышкой, руками и ногами не менее  23 ударов в голову и не менее 23 ударов в область туловища и конечностей. В результате  указанных преступных действий Т*** И.В. были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе и открытая  черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти.

При этом суд учел, что со стороны Т*** И.В. имело место противоправное поведение, но  указанное обстоятельство не  влияет  на  квалификацию  действий  Лисова С.Н., поскольку  между ними была взаимная драка, а во время нанесения Лисовым  С.Н. многочисленных ударов Т*** И.В. в руках последнего не было ножа и не  было  нападения со стороны последнего.

Судом тщательно было исследовано и  психологическое состояние Лисова С.Н. в момент совершения преступления.

Согласно  заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы  Лисов С.Н. психическим  расстройством не страдал  и не  страдает. В момент совершения  инкриминируемого деяния  находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне  простого алкогольного опьянения, однако глубина его не достигла  степени   выраженности аффекта. Мог в полной мере  осознавать фактический  и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Выводы  указанной экспертизы не вызывают сомнения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации на ст. 108 УК РФ, на что  указывается в жалобе, судебная коллегия  не находит.

Приговор соответствует  требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Лисову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены общественная опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние  назначенного  наказания  на его исправление, а также  смягчающие наказание  обстоятельства.

В качестве смягчающих  наказание обстоятельств суд  обоснованно признал : частичное признание им  вины, аморальное и  противоправное поведение потерпевшего, а также  активное способствование раскрытию преступления.

Каких – либо  иных  обстоятельств,  смягчающих наказание,  не имеется.

Назначенное ему  наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному, назначено в пределах положения ст. 62 УК РФ, а  поэтому оснований для его смягчения или применения ст.73 УК РФ  не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих  отмену  приговора, не  имеется.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2011 года  в  отношении  Лисова  С***  Н***  изменить:

-  внести уточнение во вводную часть приговора, указав отчество осужденного Лисова С***  как  Н***.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а  кассационную   жалобу и представление -  без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: