УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                         Дело № 22- 378 / 2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     15 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи  Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А.  и Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Печерских В.Н. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года, которым

 

осужденному ПЕЧЕРСКИХ В *** Н *** 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Печерских В.Н. не соглашается с постановлением суда. Считает, что при отказе в условно-досрочном освобождении суд необоснованно учел наложенные на него взыскания, которые погашены и не должны учитываться при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении. Им было направлено в суд дополнение к ходатайству, где он указывал, что приказом  администрации исправительного учреждения № 119 от 22 ноября 2011 года с него было снято ранее наложенное взыскание. Судом первой инстанции данный факт не был принят во внимание. Постановление суда вынесено без учета положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 15 апреля 2009 года и № 20 от 29 октября 2009 года. Судом не было учтено трудное материальное положение его семьи, а также его тяжелое заболевание, которое требует срочного врачебного вмешательства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 29 августа 2008 года Печерских В.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Печерских В.Н. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Судом принято во внимание то, что осужденным  за весь период отбывания наказания было получено 1 поощрение, что суд расценил как положительную тенденцию в поведении Печерских В.Н.

 

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. При этом судом учтено, что осужденный Печерских В.Н. неоднократно (6 раз) подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания.

 

Несмотря на то, что данные взыскания погашены, их количество и периодичность не дают достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

 

Судом также принята во внимание характеристика на осужденного, которая не свидетельствуют о безупречном поведении осужденного и его исправлении. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Печерских В.Н.

 

Учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд надлежаще проверив все необходимые сведения о поведении осужденного, о количестве сроках получения поощрений и  наложения взысканий, о снятии и погашении взысканий, а также иные данные, характеризующие поведение осужденного и его стремление к исправлению.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для признания того, что  Печерских В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в постановлении суда мотивированы полно, не противоречат требованиям закона, и судебная коллегия находит их правильными.

 

Трудное материальное положение семьи осужденного, а также его состояние здоровья не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку основным критерием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является безупречность его поведения, достижение целей наказания.

 

Другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда   г. Ульяновска от  09 декабря  2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного  ПЕЧЕРСКИХ В *** Н *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Печерских В.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи