УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-305 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012
года кассационную жалобу осужденного Бурдина О.В. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 декабря 2011 года, которым
Бурдин О *** В *** ранее судим 13 ноября 2007 года по ст.111
ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения, освобожден
3 декабря 2010 года по отбытию срока,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07
марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 августа 2011 года.
Мера пресечения Бурдину О.В. в виде заключения под стражу до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Бурдина О.В. в доход Федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 52 коп.,
выплаченные адвокату Волковой В.Г. за осуществление защиты по
назначению на предварительном следствии.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Барышского
района Ульяновской области Макарова С.В. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с требованиями ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного
Бурдина О.В., адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурдин О.В. признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном
причинении смерти другому человеку. Данное преступление им было совершено 08
августа 2011 года в отношении потерпевшего Х *** при обстоятельствах, подробно
указанных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Бурдин О.В. указывает на свое несогласие с приговором, мотивируя это тем, что
суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной,
беременность его гражданской жены, признание вины, что является безусловным
основанием к применению ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Уголовное дело
было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. В приговоре суд не мотивировал,
по каким основаниям он отнесся к его доводам критически и принял во внимание
доводы стороны обвинения о его прямом умысле на убийство потерпевшего. При
рассмотрении уголовного дела судом был нарушен ряд требований
уголовно-процессуального законодательства, в том числе принцип состязательности сторон, были
нарушены его права и свободы. Просит приговор суда отменить, материалы дела
направить на новое рассмотрение или приговор суда изменить, переквалифицировать
его действия на ст. 109 УК РФ
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Бурдина О.В. и адвоката
Солодовникова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хуртину
А.В., обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Бурдина О.В. в совершении
вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных судом, и которым в приговоре дан надлежащий анализ.
Так, из протокола явки с повинной Бурдина О.В. следует, что
он 08 августа 2011 г. около 24 часов в доме № 11 по ул. Л *** в пос. Поливаново
Барышского района в ходе ссоры с Х *** и на почве возникших неприязненных
отношений нанес ему кухонным ножом не менее 7-8 ударов в различные части тела,
после чего Х ***. скончался на месте.
Из протокола допросов Бурдина О.В. в качестве
подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний с выходом на место
следует, что у него с Х *** в доме последнего произошла ссора, причину которой
он не помнит. Затем он увидел у Х *** в руке нож, приказал ему убрать его, но Х
*** замахнулся на него. Тогда он выхватил из его руки нож и нанес им удар Х ***
в область бедра, отчего тот упал на пол. Когда Х *** попытался встать, он нанес
ему удар по второй ноге также в область бедра, а затем не менее 7-8 ударов
ножом в область спины. Услышав, что Х *** захрипел, он понял, что тот скончался
от полученных ран. Он с ножом в руке пришел к своей сожительнице К ***. и
сообщил ей о совершенном убийстве, а затем А ***
Из показаний свидетеля А *** следует, что около 1 часа 09
августа 2011 г. ей по телефону позвонил Бурдин О. и сообщил, что убил человека,
просил ее прийти на ул. Л ***. О случившемся она сообщила в дежурную часть
Барышского ОВД, после чего пошла по указанному Бурдиным адресу, где ее
встретила Калинина, и они с ней пошли к
дому Х ***. Туда же пришел Бурдин, с которым они зашли в дом. В руке у Бурдина
был нож. В доме в зале на полу лежал Х ***, на спине и ногах которого были
множественные кровоточащие раны. Бурдин пояснил, что в ходе распития спиртного
с Х *** между ними возникла ссора, и он нанес Х *** множественные удары ножом.
За что он наносил удары Х ***, Бурдин не говорил. Каких-либо телесных
повреждений у Бурдина она не заметила. Приехавшие сотрудники полиции задержали
Бурдина.
Из показаний свидетелей К ***. и К ***. следует, что 8
августа 2011 г. вечером Бурдин О.В. ушел из дома, а когда вернулся, то сообщил
о совершенном им убийстве Х ***, при этом Бурдин держал в руке нож, лезвие
которого было в крови.
Из показаний сотрудников МОВД «Барышский» М ***. и К ***.
следует, что Бурдин О.В. добровольно признался в совершении убийства
Харитонова, а затем собственноручно написал явку с повинной.
Согласно заключению судебно-медицинской и комиссионной
судебно-медицинской экспертиз № 156 и 527 причиной смерти Х ******. явились
множественные колото-резаные проникающие ранения груди и живота с повреждением
правого и левого легкого, стенки желудка, брыжеек толстого и тонкого кишечника,
осложнившиеся наружным и внутренним кровотечением и геморрагическим шоком,
которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме этого, при экспертизе трупа обнаружены:
- колото-резаное слепое ранение шеи, колото-резаное
непроникающее ранение спины, колото-резаные слепые ранения правого и левого
бедер, ушибленная рана правой брови, которые обычно квалифицируются как легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- кровоподтек теменной и височной областей справа, ссадина
правой заушной области, кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы
слева, которые как вред здоровью не расцениваются.
Колото-резаные раны причинены колюще-режущим предметом,
имеющим плоский клинок, острие, обух и лезвие (типа ножа), иные телесные
повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого
предмета.
Имело место 10 воздействий колюще-режущим предметом и 4
воздействия тупым предметом.
Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до
наступления смерти (минуты-десятки минут) в течение короткого промежутка
времени, одно за другим.
Повреждения на голове доступны для образования при ударах о
тупой твердый предмет (ы) или поверхность при падении.
После причинения колото-резаных ранений потерпевший не
передвигался и не совершал активных действий.
Из справки о первичном медицинском осмотре Бурдина О.В. при
поступлении в СИЗО следует, что каких-либо телесных повреждений у него не
обнаружено, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.
Вина Бурдина О.В. также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия и изъятия ножа с пятнами бурого цвета, заключениями
медико-криминалистических и судебно-биологических экспертиз, протоколом выемки одежды Бурдина О.В.,
протоколом осмотра предметов, содержание которых приведено в приговоре.
Проанализировав исследованные доказательства, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми
доказательствами.
К доводам осужденного Бурдина О.В. в судебном заседании о
том, что он вынужден был обороняться от действий потерпевшего Х ***., суд
правильно отнесся критически.
Из исследованных доказательств следует, что Бурдин О.В.,
отняв у потерпевшего нож, стал наносить ему множественные удары по различным
частям тела, и в основном все удары были нанесены, когда тот лежал на полу,
каких-либо активных насильственных действий потерпевший в отношении осужденного
не совершал. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии в действиях Бурдина О.В. признаков необходимой обороны или
превышения ее пределов, а также об отсутствии признаков состояния аффекта.
Доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации его
действий по ст. 109 УК РФ являются несостоятельными и не подлежат
удовлетворению.
Юридическая оценка действиям Бурдина О.В. по ч.1 ст. 105 УК
РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку судом дана
правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежаще
мотивировал свои выводы относительно доказанности вины осужденного и
квалификации содеянного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности
осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости.
Поскольку Бурдин О.В. имеет непогашенную судимость за
умышленное тяжкое преступление, то суд обоснованно рецидив преступлений учел в
качестве отягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд в
достаточной степени учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание им
своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, беременность его
гражданской жены.
Поскольку в отношении Бурдина О.В. имеется отягчающее
обстоятельство, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут
быть применены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются обоснованными.
Назначенное Бурдину О.В. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не
имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущего отмену или изменение приговора, по данному делу
судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
19 декабря 2011 года в отношении БУРДИНА
О *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Бурдина О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи