УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грудкина Т.М. Дело №
33-402/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиматдиновой М*** И***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гиматдиновой М*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Гиматдиновой М*** И*** в
специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с
лечебной деятельностью, периоды
нахождения на курсах повышения квалификации с 13.01.2003 по 10.02.2003, с 03.09.2007 по 25.09.2007, в остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения Гиматдиновой М.И. и ее представителя
Чигрина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гиматдинова
М.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска о
зачете периодов работы в специальный медицинский стаж для назначения пенсии. В обоснование иска
указала, что решением ответчика от 21.10.2011 ей отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения по причине отсутствия необходимого специального стажа, в
который пенсионный орган не зачел следующие периоды ее работы: с 10.03.1994 по
30.06.1997 – в качестве медсестры в здравпункте в УАТ Акционерной строительной
фирмы «А***», с 01.07.1997 по 31.01.2000 – в качестве фельдшера в здравпункте
управления механизации работ и автотранспорта строительной фирмы «А***», а
также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.01.2003 по 10.02.2003 и с 03.09.2007 по
25.09.2007. Полагая решение ответчика необоснованным, просила суд
включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии со дня ее обращения в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска с соответствующим
заявлением – 20.09.2011.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гиматдинова М.И. не соглашается с решением суда
в части отказа в зачете в ее специальный стаж периода работы с 10.03.1994 по
30.06.1997 в качестве медсестры в здравпункте в УАТ Акционерной строительной
фирмы «А***» и периода работы с 01.07.1997 по 31.01.2000 в качестве фельдшера в
здравпункте управления механизации работ и автотранспорта строительной фирмы «А***».
Просит отменить решение в указанной части и постановить по делу новое судебное
решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование доводов
жалобы указывает, что с 10.03.1994 путем перевода из медсанчасти
Димитровградского управления строительства, где она работала фельдшером в
фельдшерском здравпункте, была уволена и принята на 0,5 ставки в УАТ
Акционерной строительной фирмы «А***», а 01.07.1997 была переведена на ставку
фельдшера в управление механизации работ и автотранспорта УАТ Акционерной
строительной фирмы «А***», где проработала до 31.01.2000. При переводе из одной
организации в другую адрес и местонахождение здравпункта не менялись, не
менялись функции и должностные обязанности, выполняемой ею еще в должности
фельдшера в фельдшерском здравпункте медсанчасти Димитровградского управления
строительства, стаж работы в котором был засчитан ответчиком в специальный. В
спорные периоды она непосредственно занималась лечебной деятельностью. То
обстоятельство, что руководство «А***» не выполнило своей обязанности по
надлежащему оформлению здравпункта как структурного подразделения предприятия,
не может являться следствием нарушения ее пенсионных прав.
Гиматдинова М.И. и ее представитель в судебном заседании поддержали
доводы апелляционной жалобы и дали пояснения аналогичные пояснениям в ходе
рассмотрения в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г.
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
В ходе рассмотрения
дела судом установлено, решением комиссии по вопросам реализации
пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска от
21.10.2011 Гиматдиновой М.И. было отказано в назначении пенсии на льготных
основаниях ввиду отсутствия необходимого
для назначения пенсии 30-летнего специального стажа. По подсчету пенсионного
органа специальный стаж истицы составил 25 лет 3 месяца 11 дней. При этом в
специальный стаж не были засчитаны следующие периоды: с 10.03.1994 по
30.06.1997 – в должности медсестры в УАТ Акционерной строительной фирмы «А***»,
с 01.07.1997 по 31.01.2000 – в должности фельдшера в управлении механизации
работ и автотранспорта строительной фирмы «А***»; с 13.01.2003 по 10.02.2003, с
03.09.2007 по 25.09.2007 – в должности медсестры по физиотерапии в
физиотерапевтическом отделении в МУЗ «Городская клиническая больница №1»
г.Ульяновска (периоды нахождения на курсах повышения квалификации).
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о том, что периоды работы истицы в УАТ Акционерной строительной
фирмы «А***» и Управление механизации работ и автотранспорта строительной фирмы
«А***» не подлежит включению в специальный
стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В периоды работы Гиматдиновой М.И. в указанных учреждениях
действовало Постановление Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 №464, которым был утвержден Список
профессий, и должностей
работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в
которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, куда
входили врачи и средний медицинский
персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и
санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ
от 22.09.1999 № 1066, которым утвержден новый Список, в стаж, дающий право на
пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работе по охране здоровья
населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 г. в соответствии со
Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464.
Приказом от 03 ноября 1999 г. №395 Министерства
здравоохранения Российской Федерации
утверждена номенклатура учреждений здравоохранения, в соответствии с
п.15 которой здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными
подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности,
строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных
учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим,
служащим и учащимся.
Ранее Положением о фельдшерском здравпункте, являющимся
Приложением №5 к Приказу №12 от 03 января
1978 г. Министерства здравоохранения СССР «О состоянии и мерах по дальнейшему
улучшению медицинской помощи трудящимся промышленности, строительства и
транспорта», предусматривалось, что фельдшерский здравпункт организуется при
промышленных, строительных и транспортных предприятиях, учебных заведениях и
т.д. в соответствии с действующими
штатными нормативами и является
структурным подразделением поликлиники (амбулатории). Фельдшерский здравпункт
возглавляется фельдшером и работает под руководством врача – участкового
терапевта цехового врачебного участка, а при отсутствии участкового –
руководителя поликлиники (амбулатории), в состав которой входит здравпункт (п.3
Положения).
Как следует из
материалов дела, Гиматдинова М.И. с 10.03.1994 была принята медсестрой
на 0,5 ставки в УАТ Акционерной строительной фирмы «А***» в порядке перевода из
МСЧ-65, 01.07.1997 переведена на ставку фельдшера в управление механизации
работ и автотранспорта УАТ Акционерной строительной фирмы «А***», где проработала
по 31.01.2000.
Согласно сообщению с МУЗ ЦГКБ г.Ульяновска здравпункт в
АСФ «А***» не относился к структуре МУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» в период с марта
1994 г. по январь 2000 г. В штатных расписаниях УАТ АСФ «А***» в период с 1994
по 2000 годы нет сведений о здравпункте, как о структурном подразделении
предприятия, а в разделе «Вспомогательное производство» значатся отдельно
фельдшер и медсестра. В наблюдательном деле в штатном расписании медпункт
отсутствует, имеется медпункт, в котором числился врач-стоматолог и санитарка.
С 1997 г. фельдшеров и медсестер нет.
Таким образом,
установление одного лишь факта выполнения истицей работы, связанной с
медицинской деятельностью, недостаточно для возникновения у нее права на
досрочную пенсию по старости. Для возникновения права на льготное пенсионное
обеспечение необходимо соблюдение совокупности предусмотренных законодателем
условий – подтвердить факт осуществления лечебной
и иной деятельности по охране здоровья населения в течение установленного
законом срока, а также факт осуществления этой работы в течение всего периода в
учреждениях здравоохранения.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что ни УАТ Акционерной строительной фирмы «А***»,
ни Управление механизации работ и автотранспорта строительной фирмы «А***», к
учреждениям здравоохранения, лечебно-профилактическим и
санитарно-эпидемиологическим учреждениям не относятся.
Документального подтверждения того, что истица работала в медицинском
пункте (здравпункте) суду представлено не было.
Довод жалобы, что истица работала на одном месте, материалами дела не
подтверждается, поскольку согласно приказам, был осуществлен перевод истицы из
одной организации в другую.
В связи с изложенным, периоды
работы истицы в данных организациях не
подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по
старости. Решение суда в указанной части законно и обоснованно.
Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно
включены судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не
находит оснований для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гиматдиновой М*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи