УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Малышева Д.В., Львова Г.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковальчука И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года, которым

КОВАЛЬЧУКУ И*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление осужденного Ковальчука И.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.06.2009 года (с учетом внесенных изменений) Ковальчук И.В. осужден  по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.06.2009 года. Конец срока 22.11.2012 года.

Осужденный Ковальчук И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный указывает на отбытие 2/3 срока наказания, отсутствие взысканий, выполнение работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, отсутствие исков, наличие поощрений, осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, совершение преступления впервые. Кроме того, Ковальчук И.В. обязуется трудоустроиться на работу, создать семью.  Просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Ковальчука И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ковальчука И.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение осужденного, предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд за весь срок отбытия наказания: наличие у него поощрения, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Судом обоснованно принято во внимание наличие у осужденного 2 взысканий которые, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, администрацией исправительного учреждения Ковальчук И.В. характеризуется как осужденный, который не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, не стремится зарекомендовать себя с положительной стороны, в отряде занял позицию приспособленца. К работам по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ относится как к необходимости, чтобы избежать наказания, положительной инициативы не проявляет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителя администрации учреждения не всегда вежлив, имеет замечания по внешнему виду.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ковальчука И.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2011 года в отношении Ковальчука И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: