УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15
января 2012 года кассационную
жалобу осужденного Житникова К.К. на приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2011 года, которым
ЖИТНИКОВ К*** К***, судимый:
- 20 марта 2006 года по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобождён 30 июля 2010 года по отбытии срока,
- осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде домашнего ареста изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок
отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2011 года. В срок отбытия Житниковым К.К. наказания зачтён срок меры пресечения в
виде домашнего ареста с 01 ноября по 26 декабря 2011 года включительно.
Постановлено взыскать с Житникова К.К. в пользу потерпевшего К*** Д.В.
моральный вред в размере 20 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ
кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Гарагедян
А.Д. и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Житников К.К. признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого
имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было
совершено в г.Ульяновске 30 октября 2011 года при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Житников
К.К. считает приговор чрезмерно суровым.
Полагает, что с учётом всех смягчающих вину обстоятельств, таких как раскаяние
в содеянном, содействие органам следствия в расследовании преступления и
розыске похищенного имущества, возвращение всех похищенных вещей потерпевшему,
положительных характеристик, суд необоснованно не применил в отношении него
положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил слишком суровое наказание. Кроме того,
обращает внимание, что судом не приняты во внимание положительная
характеристика с места работы вследствие её ненадлежащего оформления
(отсутствует печать учреждения) и его обучение на первом курсе УлГТУ. Просит отменить
приговор, применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок
наказания.
В судебном
заседании:
- адвокат Гарагедян
А.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, просила смягчить назначенное Житникову К.К. наказание;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на отсутствие
оснований применения в отношении
осужденного ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Житникова К.К. рассмотрено
судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с
адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалоб о
несправедливости наказания, формальном перечислении смягчающих наказание обстоятельств
без их фактического учета, надуманы.
Наказание
осужденному Житникову К.К. назначено в соответствии с
требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного. В полной мере судом учтены все
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Также
верно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд принял
правильное решение о необходимости назначения наказания Житникову
К.К. в виде лишения свободы. Житников К.К. ранее судим за умышленное тяжкое
преступление, освободился 30 июля 2010 года, не сделал для себя должных
выводов, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности по
ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, и совершил новое умышленное
тяжкое преступление 30 октября 2011 года. При таких обстоятельствах суд верно
указал, что цели исправления осужденного при назначении более мягкого
наказания, нежели лишение свободы достигнуты быть не могут. Выводы суда о
назначении Житникову К.К. наказания в виде лишения
свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
При этом с учётом
совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения Житникова К.К. суд не назначил дополнительное наказание в
виде штрафа и ограничения свободы.
Суд обсудил вопрос о
применении положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ и пришел к верному выводу об
отсутствии к этому достаточных оснований, убедительно мотивировав свой вывод в
приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не
находит.
С учётом всех обстоятельств
назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований к его
смягчению, применению условного осуждения с учетом положительных характеристик
и обучения в университете оснований не усматривается. Судом обоснованно было
отказано в приобщении к материалам дела незаверенной надлежащим образом
характеристики.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011 года в отношении
ЖИТНИКОВА К*** К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи