УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело
№22-391/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Малышева Д.В.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Таймукова А.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года, которым
ТАЙМУКОВ А*** В***,
*** судимый:
1) 10 ноября 2003
года по п. “в” ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК
РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.), ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы;
2) 14 января 2004
года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам
лишения свободы;
3) 03 февраля 2009
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 18 июля 2011 года
по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением суда от 02
декабря 2011 года штраф заменен на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто,
осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07
марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции
ФЗ от 08 декабря 2003 года) к исправительным работам сроком на 9 месяцев с
удержанием 10% из заработной платы; по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ
от 07 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 23 сентября 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Таймукова А.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 02 копейки.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таймуков осужден за
то, что *** 2011 года незаконно проник в квартиру П***, а затем тайно похитил
находившиеся там вещи, общей стоимостью 9895 рублей.
Он же осужден за то,
что *** 2011 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру
К***, откуда тайно похитил различные вещи, обшей стоимостью 103 430
рублей.
Деяния имели место
г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
(основной и дополнительной) осужденный Таймуков просит сократить срок
назначенного ему наказания, назначив ему наказание за каждое из совершенных
преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также изменить вид
исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, на более
мягкий. В обоснование своей просьбы ссылается на состояние своего здоровья,
смерть отца и матери, тяжелое материальное положение его сестры, которой он
оказывал помощь. Просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральными
законами от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной
жалобе осужденного Таймукова. Просила оставить приговор суда без изменения, а
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым
Фактические обстоятельства совершенных Таймуковым преступлений
установлены судом правильно и не оспариваются в кассационной жалобе
осужденного.
Выводы суда о виновности Таймукова в совершении данных преступлений
основаны как на протоколах явок с повинной и признательных показаниях самого
Таймукова, так и на показаниях потерпевших П***, К***, свидетеля П***.,
протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра Таймукова, других
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
правильно квалифицировал действия Таймукова: по незаконному проникновению в
жилище П*** - по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года); по
хищению имущества Пузаковой – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта
2011 года); по хищению имущества Крамаренко с незаконным проникновением в
жилище – по п. “а” ч.3 ст158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).
С учетом
обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Таймукова суд
правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за
преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, в виде
реального лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ,
в виде исправительных работ.
При определении срока наказания как за каждое из совершенных преступлений, так
и по их совокупности судом были учтены
все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Мотивы принятого решения, в том числе об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в
законности и справедливости наказания, назначенного осужденному Таймукову, у
судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденный Таймуков должен отбывать назначенное ему
наказание, определен судом верно с учетом положений п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ,
поскольку он осужден к лишению свободы при наличии в его действиях особо
опасного рецидива преступления.
Приговор в отношении Таймукова постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральными
законами РФ от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2011 года. Требования указанных законов в части
улучшающей положение осужденного Таймукова были применены судом при
постановлении данного приговора.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 декабря 2011 года в отношении Таймукова А*** В*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: