УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-323/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Матроскиной
Т.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2011
года, которым
Матроскина Т*** А***, судимая:
- 11 февраля 2010
года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15%
заработной платы; постановлением суда от
14 мая 2010 года на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание заменено на 3
месяца 18 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобождена по отбытии
срока 17 сентября 2010 года;
- 27 мая 2011 года
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением суда от 26.10.2011 г. условное осуждение отменено и
назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в колонии общего режима;
- 26 июля 2011
года по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению
свободы сроком на 6 месяцев;
- 23 августа 2011
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год;
осуждена по п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения
неотбытого наказания по приговору Карсунского районного суда от 27 мая 2011
года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания Матроскиной Т.А. постановлено исчислять с 26 октября 2011 года со дня
взятия под стражу.
Приговор от 26 июля
2011 года и приговор от 23 августа 2011
года в отношении Матроскиной Т.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
адвоката Гофман Т.А., поддержавшей доводы жалобы Матроскиной Т.А., адвоката
Дементьевой В.В. в интересах осужденной Медведевой И.П., прокурора Лобачевой
А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Матроскина
Т.А. признана виновной с том, что по предварительному сговору группой лиц совершила кражу имущества Н*** В.П.
Преступление было совершено
30 сентября 2011 года в р.п. Сурское Ульяновской области, при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Матроскина Т.А., не соглашаясь с
приговором суда, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.
По её мнению, суд не учел,
что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит учесть, что
похищенное имущество возвращено
потерпевшему, и смягчить приговор суда.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Матроскиной
Т.А. добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимая
осознает характер и последствия
заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Матроскиной Т.А. по п. «а» ч. 2 ст.
158 УК РФ дана правильно.
Наказание Матроскиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела, в том числе и
смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденной.
Судом первой
инстанции, вопреки доводам жалобы, было учтено и признано смягчающим
обстоятельством по делу, в том числе и мнение потерпевшего, не настаивавшего на
строгом наказании.
В то же
время, суд учел в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Матроскиной Т.А., рецидив преступлений.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному, личности виновной, отвечает принципу
справедливости. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Матроскиной Т.А. возможно только в изоляции
её от общества, т.к. применение ранее
иных видов наказания в отношении нее
не достигло цели ее исправления и перевоспитания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 21
декабря 2011 года в отношении Матроскиной Т*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: