УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-314/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу
осужденного Антонова О.Л. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 декабря 2011 года, которым
АНТОНОВУ О*** Л***, ***
отказано в переводе
из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления адвоката Дементьевой В.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонов О.Л. осужден
приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской
Республики от 07 июля 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2002 года о
пересмотре приговора) по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 30 ноября 1997 года. Конец срока 29 ноября 2014 года.
Осужденный Антонов О.Л.
обратился в суд с ходатайством о его переводе из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2011 года в переводе Антонова О.Л.
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Антонов О.Л. выражает несогласие с постановлением суда,
полагает его несправедливым и необоснованным. По мнению осужденного, выводы
суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. В частности, суд исказил характеризующие сведения о личности осужденного.
Вывод суда о том, что его нельзя признать положительно характеризующимся
осужденным, необоснован. Он неоднократно поощрялся и находится на облегченных
условиях содержания, то есть твердо встал на путь исправления. В постановлении
суд не указал об облегченных условиях содержания, о наличии многочисленных
поощрений, и не дал оценки этим обстоятельствам. Имеющиеся у него за весь
период отбывания наказания взыскания подлежат оценке судом в совокупности с
другими характеризующими данными. В исправительном учреждении мало оплачиваемых
рабочих мест, нет возможности трудоустроиться. Полагает, что администрация
исправительного учреждения ввела суд в заблуждение, не предоставив
исчерпывающие сведения. Так, в настоящее время по системе «социальных лифтов»
он проживает в отряде, сформированном из осужденных, вставших на путь
исправления. Просит изменить постановление суда, перевести для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы, а также на законность и обоснованность
постановления суда, соответствующего положениям статьи 78 УИК РФ. Считает, что
основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном
заседании:
- адвокат Дементьева
В.В. жалобу осужденного поддержала и просила об отмене постановления суда;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность жалобы и просила оставить постановление суда
без изменений.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Исходя
из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В
частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, и, вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и
полно учел данные о поведении Антонова О.Л. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Антонов О.Л. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение;
за все время отбывания наказания 25 раз поощрялся, имел многократные взыскания
(в том числе и в виде помещения в ШИЗО – 13), которые в настоящее время
погашены и сняты; тем не менее, администрация исправительного учреждения
считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на
неустойчивость его поведения.
Установив
изложенное, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности
удовлетворения ходатайства Антонова О.Л., которого нельзя отнести к категории
положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в переводе
Антонова О.Л. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
У судебной коллегии не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. При этом
судом исследовались и были учтены те данные, на которые ссылается осужденный.
Кроме того, решение
вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется в
зависимости от поведения и отношения к
труду осужденного, то есть при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В
данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Таким образом,
судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Антонова О.Л. не
подлежащей удовлетворению.
Судебное разбирательство
по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13
декабря 2011 года в отношении Антонова О***
Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: