УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело №
33-457/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и
Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антонченко И*** Г***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2011г., которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Антонченко И*** Г*** к Открытому акционерному обществу
«Димитровградский автоагрегатный завод» о возврате удержанного налога,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
Антонченко И.Г. и её представителя Жукова М.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «ДААЗ» Щепиной В.Н.,
просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антонченко И.Г.
обратилась в суд с иском к ОАО «ДААЗ» о возврате неосновательно удержанного
налога, компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указала, что с 03.02.1990г. по 09.09.2011г. работала в ОАО «ДААЗ» на
различных должностях. 09.09.2011г. она была уволена по собственному желанию в
связи с выходом на пенсию по старости (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
При увольнении по
условиям коллективного договора ей было начислено выходное пособие в сумме *** 722,90
руб. С данной суммы работодатель необоснованно произвел удержание НДФЛ в сумме *** 314
руб. (13% от *** 722,90 руб.).
Считает, что
удержание налога с выходного пособия является незаконным, поскольку на
основании п.3 ст. 217 НК РФ суммы выходного пособия, выплачиваемые по
основаниям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ, освобождаются от налогообложения. В
связи с этим истица просила взыскать с ответчика сумму незаконно удержанного с
неё налога *** 314 руб., а также компенсацию морального вреда - 5 000
руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Антонченко И.Г. не соглашается с решением суда, указывая на неверное
применение норм материального права. Указывает при этом, что в соответствии со
ст. 178 ТК РФ коллективным договором на ОАО «ДААЗ» была предусмотрена выплата
выходного пособия при увольнении по собственному желанию в связи с выходов на
пенсию по старости. Поскольку указанная выплата предусмотрена ст. 178 ТК РФ,
она на основании 3 ст. 217 НК РФ
освобождается от налогообложения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Антонченко И.Г. состояла в трудовых отношениях с ОАО
«ДААЗ». 09.09.2011г. уволена с
предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости -
на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении
Антонченко И.Г. было начислено выходное пособие в соответствии с условиями
коллективного договора в сумме *** 722,90 руб. С этой суммы работодателем ОАО «ДААЗ»
произведено удержание НДФЛ в сумме *** 314 руб.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями НК РФ и ТК РФ.
Согласно ст. 209 НК
РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц являются суммы
дохода, полученного работником.
В соответствии с
п. 3 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных
Федеральным законом
от 21.11.2011 N 330-ФЗ, не подлежат налогообложению (освобождаются от
налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных
действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами
субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного
самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в
соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением
работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Статьей 178 ТК РФ предусмотрены основания для выплаты
выходного пособия и его размеры.
Пункт 4 ст. 178 ТК
РФ указывает, что трудовым договором или коллективным договором могут
предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также
устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата
выходного пособия при увольнении по собственному желанию в связи с уходом на
пенсию нормами трудового законодательства не предусмотрена. Данная выплата
предусмотрена коллективным договором ОАО «ДААЗ». Таким образом, выплаченная
истице сумма выходного пособия при увольнении по собственному желанию в связи с
выходом на пенсию подлежит налогообложению.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к иной трактовке норм действующего законодательства.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2011г.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонченко И*** Г*** –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: