УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                                 Дело № 22- 311/2012

К  А С С А Ц  И О Н  Н О Е      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                           08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пилипец А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2011 года, которым осужденному

ПИЛИПЕЦУ А*** ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав  доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Пилипец А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необъективным. Указывает, что суд  ранее трижды отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по одним и тем же основаниям. Вину  он признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что суд не учел заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его освобождения. Просит освободить его условно-досрочно.    

В своем возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Силаев И.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего, что отсутствуют основания   для отмены решения суда, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ульяновского областного суда от 12 октября 1999 года (с учетом постановлений о пересмотре  от   21 июля 2009г. и от 29 июля 2011г.)   Пилипец А.А. был  осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 14 годам 5 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 20.04.1999 г., конец срока отбытия наказания  - 19.09.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд оценивает  поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее периоду возможного условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд установил, что осужденный Пилипец А.А. отбыл указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания,  за все время отбывания наказания он 24 раза был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Пилипец А.А. допустил 17 раз нарушение режима отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный Пилипец А.А. перестал нарушать режим содержания с 2009 года.

Проанализировав  вышеуказанные данные, а также дав  оценку поведению осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении Пилипеца А.А. пока  не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства суд учел  также и мнения представителя администрации исправительной колонии и  прокурора, носящие  лишь рекомендательный характер.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  а поэтому не имеется оснований сомневаться в их правильности и обоснованности.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2011 года в отношении ПИЛИПЕЦ А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: