У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** .
Дело № 22 – 291 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
08 февраля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Алимова Р.А.
на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2011 года,
которым
АЛИМОВУ
Р*** А***, отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля
2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 05 июля 2011 года) Алимов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 18 апреля 2007 года. Конец
срока – 17 апреля 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Алимов Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд не учел, что на данный момент он учится в школе при
исправительном учреждении и по этой причине не может трудоустроиться, вину
признал, раскаялся в содеянном. Считает, что твердо встал на путь исправления,
имеет поощрения и постоянное место жительство, социальные связи с
родственниками не утратил. Просит освободить его условно- досрочно от
назначенного наказания.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
- прокурор Скотарева Г,А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Алимова Р.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Алимова Р.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Алимова Р.А. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он за время отбывания наказания наряду с
немногочисленными поощрениями имел взыскания.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2011 года в отношении
АЛИМОВА Р*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: