УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08
февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Красненкова
М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 декабря
2011 года, которым
КРАСНЕНКОВ М***
А*** несудимый,
осужден:
- по части 3 статьи
30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего
Ю*** Н.В.) к 1 году лишения свободы;
- по пунктам «а,г»
части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего О*** И.А.) к 1
году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 25 октября 2011 года.
Приговором
постановлено:
- взыскать с
Красненкова М.А. в пользу потерпевшего Ю*** Н.В. 15000 рублей в счёт возмещения
морального вреда;
- взыскать с
Красненкова М.А. в пользу потерпевшего О*** И.А. в счёт компенсации морального
вреда – 3000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба – 4834 рубля.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Булгакова
О.Г. отозвано в соответствии с
ч.3 ст.359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката
Антонова В.В., потерпевшего Ю*** Н.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Красненков М.А. признан виновным по эпизоду в отношении Ю*** Н.В. в покушении
на грабёж, т.е. в открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, а в отношении потерпевшего О*** И.А. в грабёже, т.е. в открытом
хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления
совершены в г.Ульяновске 31 августа и 01 октября 2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Красненков
М.А. не соглашается с приговором ввиду
его чрезмерной суровости. Полагает, что с учётом всех смягчающих вину
обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном,
положительно характеризующие его данные, наличие на иждивении малолетнего
ребёнка и оставшейся без кормильца семьи, а также добровольной частичной
выплатой морального вреда потерпевшему Юшкину Н.В., было возможно не лишать его
свободы. Считает неверным вывод суда о том, что наказание в виде лишения
свободы не повлияет на материальное положение его семьи. Просит назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании:
адвокат Антонов В.В. поддержал доводы
кассационной жалобы, просил их удовлетворить, назначить Красненкову М.А.
наказание, не связанное с лишением свободы;
потерпевший
Ю*** Н.В. возражал против удовлетворения жалобы. Указал на справедливость
назначенного наказания и отсутствие оснований к применению условного осуждения
и смягчению наказания;
прокурор Ничипоров О.В. обосновал
несостоятельность жалобы, указал на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Красненкова М.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным
добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам
жалобы при назначении наказания суд учел наличие у Красненкова М.А. малолетнего
ребенка и влияние наказания на условия жизни его семьи. Также суд учел данные о
личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется по месту жительства в г. Ульяновске,
удовлетворительно – по месту регистрации в р.п. Тереньга, был замечен в употреблении
спиртных напитков, имел доставления в отделы правоохранительных органов,
привлекался к административной ответственности, имеет семью, не работает.
Также в полной мере
судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в
жалобе.
Однако с учётом
изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, суд
пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в
местах лишения свободы и об отсутствии оснований к условному осуждению. Суд
верно указал, что цели восстановления социальной справедливости и исправления
осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения
свободы.
Выводы суда о назначении Красненкову
М.А. наказания в виде реального лишения
свободы в приговоре мотивированы полно, и судебная коллегия находит их
законными и обоснованными.
Также с учётом
фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступлений судебная
коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от
07.12.11г.)
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года в
отношении КРАСНЕНКОВА М*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи