УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        08 февраля  2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,   

рассмотрела в открытом  судебном заседании 08 февраля  2012 года  кассационную жалобу потерпевшей Мёдовой О.Н., кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска младшего советника юстиции Олейника О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2011 года, которым

ЕРОФЕЕВА С*** Б***,

*** не судимая,

 

осуждена по части 2 статьи 264 УК РФ  к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в строго назначенные дни, установленные этим органом.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления  защитника осужденной адвоката Абасова Р.М.,  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Ерофеева С.Б. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

 

Преступление совершено в г.Ульяновске 02 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе потерпевшая М*** О.Н. не соглашается с приговором  ввиду его несправедливости и мягкости назначенного наказания Ерофеевой С.Б.  Считает, что восстановление справедливости и исправление осужденной может быть достигнуто лишь при назначении Ерофеевой С.Б. наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями она испытывает моральные и физические страдания, лишена возможности иметь полноценную общественную жизнь, работу, ограничена в общении. Кроме того,  её здоровье находится  под угрозой, она постоянно испытывает физическую боль, прогнозы врачей неутешительны. Осужденная никаким образом не пыталась помочь ей, не интересовалась её самочувствием. Считает, что при таком решении суда Ерофеева С.Б. осталась безнаказанной. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Олейник О.А. считает, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» недостаточно мотивировал размер назначенного наказания, в связи с чем наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ, и наказание Ерофеевой С.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей адвокат Абасов Р.М. в интересах осужденной Ерофеевой С.Б. указывает, что изложенные в жалобе доводы исследованы судом первой инстанции и им дана оценка и просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании:

прокурор  Скотарева Г.А. поддержала представление и жалобу и просила приговор отменить;

адвокат Абасов Р.М. возражал против доводов представления и жалобы потерпевшей, с учётом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности Ерофеевой С.Б., состояния её здоровья просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденной Ерофеевой С.Б. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ею  ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало, в том числе и от потерпевшей М*** О.Н.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действия осужденной  правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ.

 

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

 

Наказание осужденной Ерофеевой С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.  Судом также учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, награждение почетными грамотами за успехи в учебе и спортивной жизни класса, молодой возраст, а также состояние здоровья (Ерофеева С.Б. является инвалидом 2 группы из-за повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия).

 

С учетом изложенного, а также всех фактических обстоятельств дела суд сделал верный вывод о возможности исправления Ерофеевой С.Б. без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно, а также назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Выводы суда о назначении Ерофеевой С.Б. наказания в виде условного лишения свободы в приговоре в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит их законными и обоснованными.

Степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей, учтена при квалификации действий осужденной. Что касается возмещения морального и материального вреда, то представитель потерпевшей адвокат Костина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что с исками об этом потерпевшая намерена обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Также с учётом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.)

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2011 года в отношении ЕРОФЕЕВОЙ С*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей, кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи