УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33- 429/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей
Нефедова О.Н., Камаловой Е.Я.,
при
секретаре Власовой М.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Правительства
Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Требования прокурора
удовлетворить.
Признать
бездействие Правительства Ульяновской
области, Министерства образования Ульяновской области, областного
государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования
технологический техникум р.п.К*** в части не оборудования здания ОГОУ СПО
технологический техникум р.п.К*** системой видеонаблюдения, не организации
охраны службами охранного предприятия
незаконным.
Обязать
Правительство Ульяновской области, Министерство образования Ульяновской
области, областное государственное образовательное учреждение среднего
профессионального образования технологический техникум р.п.К*** оборудовать
здание ОГОУ СПО технологический техникум р.п.К*** системой видеонаблюдения,
организовать охрану службами охранного предприятия.
Установить срок оборудования до 01 января 2013 года.
Взыскать с областного
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования технологический техникум р.п.К***
государственную пошлину в доход
муниципального бюджета в размере 200
рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо
И.А., пояснения прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор
Кузоватовского района Ульяновской области обратился в суд с иском в
защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству
Ульяновской области, Министерству образования Ульяновской области, областному
государственному образовательному учреждению среднего профессионального
образования технологический техникум р.п. К*** Ульяновской области о признании
незаконными бездействия ответчиков по необорудованию здания ОГОУ СПО
технологический техникум р.п. К*** системой видеонаблюдения, необеспечению
организации охраны образовательного учреждения; возложении обязанности
оборудовать здание ОГОУ СПО технологический техникум р.п. К*** системой
видеонаблюдения, организовать охрану и устранить нарушения требований пожарной
безопасности.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кузоватовского
района Ульяновской области, состояния антитеррористической защищенности и
пожарной безопасности ОГОУ СПО технологический техникум в р.п.К*** установлено,
что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками не
принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от
11.11.2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» по усилению режима пожарной и
антитеррористической безопасности. В частности, не согласованы планы эвакуации
с подразделениями государственной противопожарной службы, имеются нарушения ППБ
в здании мужского общежития, а именно: эксплуатируются светильники, не имеющие
колпаков (п.60 ППБ 01-03), ширина запасных эксплуатационных выходов с южной и
северной сторон составляет 0,58 м (п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97),
покрытие пола коридора 1 и 2 этажей выполнено деревянным настилом, имеющим
показатели пожарной безопасности выше установленных норм.
Кроме того,
образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами
антитеррористической защиты в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по
подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанных в
письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных учреждений к новому
учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09,
43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 №
ЮС-343/09 и № ЮС -350/09, предусматривающих установку тревожной сигнализации,
оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России, организации
охраны, установку систем видеонаблюдения и установку ограждения по периметру
образовательного учреждения. Отсутствие средств антитеррористической защиты
отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в
образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль,
предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории
образовательного учреждения.
Полагает, что имеющиеся
нарушения требований норм антитеррористического и противопожарного
законодательства нарушает права, свободы и интересы обучающихся,
преподавателей, других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное
учреждение, на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ.
Определением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.11.2011 г. производство
по делу в части признания бездействия ответчиков незаконным и возложении обязанности
по устранению нарушений требований пожарной безопасности было прекращено.
Рассмотрев остальные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Правительство Ульяновской
области просит решение суда отменить. Считает необоснованной ссылку в решении
на Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010 г. «Об
утверждении областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике
правонарушений на территории Ульяновской области на 2011 и 2012 годы», поскольку,
данная программа не предусматривает среди мер по противодействию терроризму и
экстремизму такие мероприятия как оборудование образовательных учреждений
кнопкой экстренного вызова милиции, системой
видеонаблюдения. Считает, что
прокурором не представлены
доказательства того, что отсутствие охраны, осуществляемой службами
охранного предприятия в техникуме, системы видеонаблюдения и тревожной кнопки
отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в
образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль,
предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории
образовательного учреждения. Полагает, что, в нарушение требований ст. ст. 11,
198 ГПК РФ суд в решении не указал закон, который предусматривает обязанность
субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву
собственности муниципальному образованию, системой видеонаблюдения, тревожной
кнопкой и системой охраны.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие представителей Правительства Ульяновской области, Министерства образования Ульяновской
области, областного государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования технологический техникум р.п. К*** Ульяновской
области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в
кассационной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает
условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно статье 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ основными
принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных
прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное
использование политических, информационно-пропагандистских,
социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия
терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.
Из материалов дела
следует, что прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена
проверка соблюдения ОГОУ СПО технологический техникум р.п.К*** законодательства
по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.
Проверкой
установлено, что образовательное учреждение
не оснащено современными техническими средствами антитеррористической
защиты согласно перечню мероприятий по
подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанному в
письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных учреждений к новому
учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09,
43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 №
ЮС-343/09 и № ЮС -350/09, предусматривающих установку тревожной сигнализации,
оборудование экстренной связи с органами МВД России, ФСБ России, организации
охраны, установку систем видеонаблюдения и установку ограждения по периметру
образовательного учреждения.
Факт отсутствия
системы видеонаблюдения, а также факт отсутствия организации охраны учреждения
ответчиками не оспаривается.
Правительством
Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа
развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено
создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных
учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации
издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты.
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по
2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к
новому учебному году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий,
которые включают в себя, кроме прочего, установку систем видеонаблюдения,
организацию охраны.
В целях определения
методических подходов к организации создания единой системы обеспечения
безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки
Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо
учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны
(охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше нормативные акты и учитывая, что отсутствие в образовательном
учреждении охраны, системы видеонаблюдения способствует несанкционированному
доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной
безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в
образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и
несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции
правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в техникуме
системы видеонаблюдения и организации охраны службами охранного предприятия.
Согласно уставу ОГОУ
СПО технологический техникум р.п.К*** учредителем техникума является
Министерство образования Ульяновской области, техникум является юридическим
лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным
имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, расходных обязательств муниципальных
образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в
местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение
указанных расходных обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной
целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков
обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения и организации
охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его
распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную
ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего
имущества.
Отсутствие
бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа
в иске к ответчикам по делу.
Как указывалось
выше, Правительством Российской Федерации в рамках своих полномочий в
Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан
комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного
процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих
мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Не может быть принят
во внимание и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской области о
том, что в нарушение требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ суд в решении не указал
закон, который предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ
оборудовать образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности
муниципальному образованию, системой видеонаблюдения и системой охраны.
В решении суд
правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму»,
в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов осуществляют
противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал, что
Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган
государственной власти субъекта, должно
принимать участие в реализации комплекса мероприятий по
антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с
необходимостью бюджетного финансирования.
Обязанность
субъектов Российской Федерации по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях прямо предусмотрена Федеральной
целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной
Правительством Российской Федерации и изданными во исполнение этой программы
актами.
Не опровергает правильность
принятого судом решения и довод кассационной жалобы Правительства Ульяновской
области на необоснованность ссылки в мотивировочной части решения на
Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010г. «Об утверждении
областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений на
территории Ульяновской области на 2011 и 2012 годы», в связи с тем, что данная
программа не предусматривает среди мер по противодействию терроризму и
экстремизму такие мероприятия как оборудование образовательных учреждений
кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения. В силу ч.2 ст.362
ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Правительства Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи