УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                                  Дело № 33- 415/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      31 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Нефедова О.Н., Камаловой Е.Я.,

при секретаре   Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам  Сиротовой А*** Л***, представителя ООО «Таксим» Феронской Ю*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года,  по которому постановлено:

 

Иск Сиротовой А*** Л***, действующей в интересах недееспособного Сиротова А*** А***, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксим»  в пользу  Сиротовой А*** Л***, действующей в интересах недееспособного Сиротова А*** А***, 100 000 рублей денежную компенсацию морального вреда.

В удовлетворении иска Сиротовой А*** Л***, действующей в интересах недееспособного Сиротова А*** А***,  к Калашнову О*** Г*** о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксим»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Сиротовой А.Л. и её представителя Шутова В.Н., представителя Калашнова О.Г. И ООО «Таксим» - Феронской Ю.А., Федорова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей необходимым  решение суда  оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сиротова А.Л., действуя в интересах недееспособного Сиротова А.А. и являясь его опекуном,  обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Калашнову О.Г., ОСАО «Россия» о взыскании морального вреда в размере 1500 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 30.09.2009 г. около дома № *** по ул. М*** в г. У*** на ее сына Сиротова А.А. был совершен наезд автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак ***, под управлением Федорова В.А., принадлежащим Калашнову О.Г., в результате чего Сиротов А.А. был доставлен в МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» с диагнозом: ***. На стационарном лечении Сиротов А.А. находился в период с 30.09.2009 г. по 24.11.2009 г. Вследствие полученной *** он признан инвалидом *** группы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Сиротову А.А.  причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Истица указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия  сыну причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал  физическую боль, страдания, нравственные переживания, он лишен привычного образа жизни, до настоящего времени проходит длительное лечение, практически не двигается.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2010 г. Сиротов А.А. признан недееспособным.

Автомобиль ГАЗ 33021, регистрационный знак ***,  принадлежит на праве собственности Калашнову О.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Водитель Федоров В.А. на момент происшествия состоял  в трудовых отношениях с ООО «Таксим».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Федоров В.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сиротова А.Л. просит решение суда изменить, увеличив размер  компенсации морального вреда до 1 500 000 рублей. В жалобе ссылается, что при определении размера указанного вреда суд необоснованно принял во внимание  пояснения Сиротова А.А., который на момент принятия решения был признан недееспособным. По мнению автора жалобы, суд дал ненадлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, в которой не исключается возможность образования телесных повреждений  у Сиротова А.А., полученных  в результате дорожно-транспортного происшествия. Взысканный размер морального вреда считает заниженным, поскольку в ДТП Сиротову А.А.  был причинен тяжкий вред здоровью. Судом был нарушен принцип разумности и справедливости.

В кассационной жалобе ООО «Таксим» так же просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. Считает, что в действиях Сиротова А.А. имело место грубая неосторожность, а именно, что он предвидел возможность наступления вреда, но  легкомысленно отнесся к этому. Суд не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Федорова В.А. за отсутствием состава преступления в его действиях в момент ДТП и отсутствие у водителя технической возможности предотвратить ДТП путем торможения. То обстоятельство, что в день случившегося Сиротов А.А. распивал спиртные напитки с коллегами по работе, впоследствии он участвовал в драке, в ходе которой ему были нанесены телесные повреждения, так же должно влиять на размер  подлежащего взысканию морального вреда, поскольку заключением эксперта определено, что вред здоровью мог наступить как в результате наезда автомобиля на Сиротова А.А. , так и от полученных повреждений в драке.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационных  жалоб, судебная  коллегия не  находит оснований  к  отмене   решения  суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная  коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей  1079 ГК РФ - предусмотрено,  что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих             (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной , связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда  в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется также моральный вред ( ст. 1100  ГК РФ).

Как следует из пояснений самого Сиротова А.А., данных им в ходе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,  14.01.2011 г. после рабочего дня  он с коллегами по работе  распивал спиртные напитки в парковой зоне возле административного здания ОАО «Механический завод» , расположенного по адресу г. Ульяновск, улица М*** шоссе!%, ***. Когда стемнело, к ним подошла группа молодых людей, с которыми возникла конфликтная ситуация, перешедшая в драку, в ходе которой ему были нанесены удары в область носа и другие части тела. В момент нанесения ему ударов он упал, потерял сознание. Очнувшись и убегая с места драки, он побежал в сторону проезжей части, выскочил на дорогу, не обращая внимания на движение транспорта и горящий сигнал светофора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  от 16.05.2011 г.,  у Сиротова А.А.  были выявлены   телесные повреждения в виде  ***

В заключении указано, что характер и локализация повреждений на теле с учетом предоставленных материалов  не исключают возможность образования повреждений (части повреждений) как в результате  дорожно-транспортного происшествия – столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, так и в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами (металлическая арматура, ноги, руки) на тело пострадавшего незадолго до столкновения автомобиля с пешеходом. Достоверно определить какие повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, а какие в результате нанесения травматических воздействий неустановленными лицами незадолго до дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, в связи с тем,  что повреждения причинены в короткий временной промежуток между собой, а также с недостаточно подробным описанием повреждений в медицинских документах.

Поскольку Сиротовым А.А. были получены травмы, в том числе и в результате наезда на него автомобиля   ГАЗ 33021, а обстоятельств, которые  исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности, суд по данному делу не установил, то  исковые требования о возмещении Сиротову А.А. морального вреда правомерно  судом были удовлетворены.

По делу никем не оспаривалось, что автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак ***, принадлежит  Калашнову О.Г.  По договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2009 г.  указанный автомобиль передан в пользование ООО «Таксим». 

Управлявший в момент происшествия данным автомобилем Федоров В.А.  состоял с ООО «Таксим» в трудовых отношениях.

Учитывая изложенное и правильно применяя положения статьи.1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации, где сказано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, суд обоснованно обязанность по возмещению Сиротову А.А.  морального вреда  возложил на  ООО «Таксим».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера  причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же  степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости, определенным исходя из обстоятельств получения Сиротовым А.А. вреда здоровью.

Доводы, приведенные Сиротовой  А.Л. в кассационной жалобе относительно того, что размер морального вреда судом занижен, ни на чем не основаны.

Мотивы и основания, по которым судом причиненный пострадавшему моральный вред оценен в 100 000 рублей, подробно изложены в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка  представителя ООО «Таксим» Феронской Ю.А. в кассационной жалобе на отсутствие оснований для денежной  компенсации Сиротову А.А. морального вреда основана на неправильном толковании приведенных в решении норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения в области причинения вреда здоровью. Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отказа в возмещении вреда здоровью, когда такой вред причинен источником повышенный опасности.

Другие доводы кассационных жалоб существенное значение не имеют, основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения они не являются.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы  Сиротовой А*** Л***, представителя ООО «Таксим» Феронской Ю*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи