У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 232 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 01
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную
жалобу адвоката Рябцевой Е.П. и осужденного Калашникова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года,
которым
КАЛАШНИКОВУ В*** А***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Красноармейского районного суда
Краснодарского края от 31 октября 2007 года ( с учетом постановления Президиума
Краснодарского краевого суда от 18 июня 2008 года) Калашников В.А. осужден за
совершение преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 33,ч. 1
ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ
к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание
с 09 июля 2007 года. Конец
срока - 08 июля 2014 года.
В
кассационных жалобах:
- адвокат Рябцева Е.П., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд не учел, что
Калашников В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
переведен на облегченные условия отбывания наказания, учился, получил две
специальности, вину признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2
группы, имеет малолетнюю дочь и мать, у которой имеются заболевания, и они
нуждаются в помощи, а так же администрация учреждения поддержала его
ходатайство. Обращает внимание, что ранее наложенные на Калашникова В.А. взыскания в настоящее время
сняты и погашены. Просит постановление отменить, материалы направить
на новое
рассмотрение;
- осужденный Калашников В.А., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его необоснованным, необъективным и негуманным. В обоснование
указывает, что твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствуют его положительные
характеристики, а так же мнение администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание, что ранее наложенные взыскания, сняты, вину признал и
раскаялся в содеянном. Указывает, что имеет серьезные заболевания, малолетнего
ребенка и мать, нуждающихся в его опеке. Просит постановление отменить, а
материал направить на новое рассмотрение.
В
возражении на
кассационную жалобу осужденного
Калашникова В.А., помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления
суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал
против доводов жалоб
и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, заслушав прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Калашникова В.А. в настоящее время
преждевременно.
По
смыслу закона, вывод об условно-
досрочном освобождении может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Калашникова В.А. не установлено.
Согласно
материалам дела за время отбывания наказания наряду с поощрениями Калашников В.А. имел 3 взыскания, последнее из которых снято 05
июля 2010 года. Неотбытый срок на момент
рассмотрения дела составил 2 года 6
месяцев 18 дней.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако указанное
обстоятельство не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2011 года в
отношении КАЛАШНИКОВА В*** А*** оставить
без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: