УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П. Дело
№33-414/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Забирова Р*** Ф*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Забирова Р*** Ф*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Высотник-2» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Высотник-2» выплатить Забирову Р*** Ф*** пособие по временной
нетрудоспособности за период с 19.03.2011 г. по 12.04.2011 г.
Взыскать с ООО «Высотник-2» в пользу Забирова Р*** Ф***
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.04.2011 г. по
08.11.2011 г. в сумме 42 699 рублей
16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Изменить дату увольнения Забирова Р*** Ф*** по собственному
желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ) на
увольнение по собственному желанию с 08.11.2011 г., обязав ООО «Высотник-2»
внести соответствующие изменения в трудовую книжку Забирова Р*** Ф***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Высотник-2» в пользу Забирова Р*** Ф***
судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по
оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, за
ксерокопии - в размере 28 рублей, по
отправлению иска в суд – в размере 28 рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «Высотник-2» госпошлину в доход местного
бюджета в размере 1680 рублей 97 копеек.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, объяснения Забирова Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение
прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа
в иске о восстановлении на работе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Забиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Высотник-2» о восстановлении нарушенных трудовых прав
и компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истец от требований в части обязании ООО
«Высотник-2» составить трудовой договор согласно его заявлению о приеме на
работу, об отмене трудового договора от
08.08.2011, заключенного между ним и ООО «Высотник-2», об обязании ООО
«Высотник-2» внести соответствующую запись в трудовую книжку отказался.
Определением суда от 15.11.2011 производство по делу в указанной части
прекращено.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд восстановить его на работе в ООО «Высотник-2»
в должности энергетика с 13.04.2011; обязать ООО «Высотник-2» выплатить
ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.03.2011 по
12.04.2011; взыскать с ответчика в его
пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13.04.2011 по день
вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
судебные расходы за составление искового заявления - 2000 руб., за
представительство в суде - 4000 руб., за оформление нотариальной доверенности -
600 руб., за ксерокопии документов - 28 руб., за отправку заказной почты в суд
- 28 руб. 55 коп.
Требования
мотивировал тем, что при приеме на работу в ООО «Высотник-2» на должность энергетика с
11.02.2011, была достигнута устная договоренность с директором об окладе в
20 000 руб., однако письменный
трудовой договор был выдан ему на руки лишь 08.08.2011, размер оклада в
договоре был указан 6000 руб. Во время работы на объекте в г.К*** 19.03.2011 с
ним произошел несчастный случай на производстве, после чего он находился
сначала на стационарном, а потом на амбулаторном лечении в МУЗ ГБСМП №*** г.К***.
Вышел на работу 13.04.2011, и, поскольку работой обеспечен не был, 30.08.2011
он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с
31.08.2011. Однако расчет с ним не был произведен, трудовая книжка ему не
выдана. Впоследствии ему стало известно, что в отсутствие его заявления об
увольнении, работодатель его уволил с 13 апреля 2011 года. В связи с этим
просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Забиров Р.Ф. не соглашается с
решением суда в части изменения даты его увольнения, просит отменить
решение в указанной части, постановив по делу новое судебное решение об
удовлетворении его требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.84.1 ТК
РФ полагает неправомерным вывод суда о том, что направление в его адрес по
почте трудовой книжки является основанием изменения даты увольнения по
собственному желанию на 08.11.2011. Не соглашается автор жалобы и с выводом суда
о том, что поданное им заявление об увольнении по собственному желанию от
30.08.2011 являлось выражением его воли на прекращение с ответчиком трудовых
отношений. Считает данный вывод суда не соответствующим действительности,
поскольку после подачи названного заявления он не был ознакомлен с приказом об
увольнении, и, как впоследствии выяснилось, на тот момент он уже был уволен.
Кроме этого, суд не принял во внимание, что 15.11.2011 им было отозвано
заявление об увольнении по собственному желанию, которое раннее не мог
направить ввиду нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. По мнению
истца, поскольку факт его незаконного увольнения нашел свое подтверждение в
ходе судебного разбирательства, суд должен был его восстановить на работе.
В
соответствии с Федеральным законом
от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам,
установленным гражданско-процессуальным законодательством до 01.01.2012.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, извещенных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что Забиров Р.Ф. 11.02.2011 г. был принят на работу в ООО
«Высотник-2» на должность энергетика, с ним был заключен трудовой договор.
Приказом от 13.04.2011 г. истец уволен с 13.04.2011 г. с
работы в связи с расторжением трудового договора (ст.80 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец заявления об
увольнении его из ООО «Высотник-2» по собственному желанию с 13.04.2011 г. не
подавал. Приказ работодателем был издан в отсутствие заявления истца об
увольнении. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения
дела не оспаривалось.
Разрешая спор и
принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции пришел к выводу, что у ответчика не было законных оснований
для увольнения истца по собственному желанию с 13.04.2011.Однако, при этом суд
отказал в восстановлении на работе ссылаясь, что истец, подавая 30.08.2011
заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 31.08.2011 г., которое не было им отозвано,
тем самым выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с
ответчиком по собственному желанию, и изменил дату увольнения Забирова Р. Ф. по
собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ) на увольнение по собственному желанию с
08.11.2011.
Судебная коллегия находит данный вывод суда
первой инстанции основанным на неправильном толковании и применении норм
трудового законодательства и противоречащим установленным по делу
обстоятельствам.
При разрешении
настоящего спора, судом первой инстанции
бесспорно установлен и подтверждается материалами дела, что истец
приказом №23 от 13 апреля 2011 года уволен с должности энергетика в ООО
«Высотник-2» в связи с расторжением трудового договора (ст.80 ТК РФ).
Следовательно, после того, как работодатель
издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами
трудового договора были прекращены.
В данном случае работодатель реализовал свое
право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в
суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391
Трудового кодекса РФ.
Статья 394
Трудового кодекса РФ предусматривает правовые
последствия признания незаконным
увольнения. Так работник, незаконно уволенный должен быть восстановлен на прежней работе органом,
рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган,
рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может вынести по заявлению работника и другие
решения: ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу компенсаций,
принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по
собственному желанию.
Таким
образом, суд признавая увольнение истца
незаконным, мог принять решение об изменение формулировки и даты увольнения
лишь по заявлению истца. Как следует из материалов дела, таких требований истец
не заявлял.
Отказывая в
удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, суд первой
инстанции исходил из того, что Забиров Р.Ф. 30.08.2011 г. подал в ООО «Высотник-2»
заявление об увольнении по собственному желанию с 31.08.2011, которое не было
им отозвано, выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с
ответчиком по собственному желанию.
Однако при этом суд не учел, что действия эти были совершены
после увольнения истца и не имели никаких правовых последствий для сторон.
Работодатель по заявлению истца никаких действий не произвел, трудовую книжку
отправил истцу с записью приказа об увольнении с 13 апреля 2011 года.
Судом при рассмотрении настоящего спора,
обстоятельства подачи истцом заявления
после прекращения трудовых отношений, могли быть приняты во внимание только в
том случае, если сам работник согласен был бы на такой способ разрешения
трудового спора с работодателем. Вместе с тем, из материалов дела следует, что
истец заявил требования о восстановлении на работе.
Учитывая изложенное, нельзя признать
правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
удовлетворения иска Забирова Р.Ф. о восстановлении на работе.
При таких обстоятельствах в целях исправления
судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в
применении норм материального права, которая повлекла вынесение необоснованного
решения, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу
решение в части изменения даты увольнения Забирова Р.Ф. по собственному
желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ) на
увольнение по собственному желанию с 08.11.2011 г., обязания ООО «Высотник-2»
внести соответствующие изменения в трудовую книжку и отказа в иске Забирову Р.
Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотник-2» о восстановлении на
работе.
Поскольку
по делу не требуется истребование и исследование новых доказательств, судом
неправильно применена норма материального права, судебная коллегия полагает возможным
постановить в этой части новое решение.
Восстановить Забирова Р. Ф. в должности энергетика в ООО
«Высотник-2» с 13 апреля 2011 года. В связи с этим подлежит изменению решение в
части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Таким образом,
у истца имеется вынужденный прогул с 13.04.2011 г. по 03.02.2012, что
составляет в соответствии с общим производственным графиком (5-дневная рабочая
неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье) 203 дня.
Средний дневной заработок истца составляет 292 руб. 46 коп. Заработная
плата истца за время вынужденного прогула за период с 13.04.2011 по 03.02.2012
включительно составляет 59 369 руб. 38 коп. (292,46 руб.х203 дн.).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.04.2011 г. по
03.02.2012 г. в сумме 59 369 руб. 38
коп.
В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика,
размер госпошлины подлежит увеличению до 2 181 руб.08 коп
Решение в остальной части сторонами не обжалуется, подлежит
оставлению без изменения.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части
восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного
прогула за три месяца, что составляет 18 тыс. руб.(из суммы 59 369 руб.38 коп.), подлежит
немедленному исполнению.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции до 01.01.2012), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года в части изменения
даты увольнения Забирова Р*** Ф*** и отказа
в иске Забирову Р*** Ф*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Высотник-2» о восстановлении на
работе отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение:
Восстановить Забирова Р*** Ф*** в должности энергетика в обществе
с ограниченной ответственностью «Высотник-2» с 13 апреля 2011 года.
Решение в части взыскания заработной платы за время
вынужденного прогула изменить, взыскав с общества с ограниченной
ответственностью «Высотник-2» в пользу Забирова Р*** Ф*** средний заработок за
время вынужденного прогула за период с 13.04.2011 по 03.02.2012 в сумме 59 369 руб. 38 коп.
Решение в части госпошлины в доход местного бюджета с общества
с ограниченной ответственностью «Высотник-2» изменить, увеличив размер
госпошлины до 2 181 руб.08 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение в части восстановления на работе и взыскания
заработной платы за три месяца в сумме
18 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Судьи