УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***                                                                          Дело №22-231/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          01 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тяпкина И.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 06 декабря 2011 года, которым

ТЯПКИНУ  И***  В***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Рузского районного  суда Московской области от 23 апреля 2009  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление   прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Тяпкин выражает несогласие с решением суда, полагая,  что изложенные в постановлении суда выводы противоречат данным о его поведении в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что взыскание было наложено на него без надлежащего выяснения обстоятельств и причин его поведения в обстановке, сложившейся в исправительном учреждении, и  что данное взыскание было снято досрочно. Администрация исправительного учреждения дала ему положительную характеристику и поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он имеет ***.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Тяпкина заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тяпкина. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Тяпкина законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Рузского  районного суда Московской области от 23 апреля 2009 года Тяпкин осужден по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.30 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего   режима.

Начало срока отбытия наказания – 23 апреля 2009 года. Конец срока отбывания наказания – 22 июня 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Тяпкин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Тяпкина,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Тяпкина, достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения его ходатайства Тяпкин твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Тяпкина, а также законность и обоснованность решения администрации исправительного учреждения о наложении взыскания в виде ШИЗО на осужденного Тяпкина за совершенное им нарушение режима отбывания наказания, не установлено.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 06 декабря 2011 года в отношении Тяпкина И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: