УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-444/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области,
Правительства Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 24 ноября 2011 года (с учетом определения Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2011 года), по которому
постановлено:
Требования прокурора
удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействие
Правительства Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального образовательного учреждения
основная общеобразовательная школа с. Волынщина в части не оборудования здания
МОУ ООШ с. Волынщина кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с
выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р. п. Кузоватово) МО МВД РФ
«Барышский», системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами
охранного предприятия, незаконной.
Обязать
Правительство Ульяновской области, администрацию муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное учреждение Управления образования администрации
муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное образовательное учреждение
основная общеобразовательная школа с. Волынщина оборудовать здание МОУ ООШ с.
Волынщина кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на
пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р. п. Кузоватово) МО МВД РФ
«Барышский», системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного
предприятия.
Установить срок исполнения мероприятий до 01 января 2013
года.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального
учреждения Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципального
образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Волынщина в
части неустранения нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ ООШ с.
Волынщина незаконным.
Обязать
администрацию муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальное
учреждение Управления образования администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальное
образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Волынщина: -
оборудовать помещение спортзала в МОУ ООШ с. Волынщина автоматической пожарной
сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
2-го типа; - смонтировать в коридоре 1 и 2 этажей, на лестничных клетках с
западной и восточной сторон здания МОУ ООШ с. Волынщина, аварийное
эвакуационное освещение; - выполнить план (схемы) эвакуации МОУ ООШ с.
Волынщина в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002.
Установить срок устранения нарушений требований
противопожарной безопасности до 01 января 2012 года.
Освободить
Правительство Ульяновской области от обязанности по устранению нарушений норм
пожарной безопасности в здании МОУ ООШ
с. Волынщина.
Взыскать с
муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» и
муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная
школа с. Волынщина государственную пошлину
в доход муниципального бюджета в размере 200 рублей, в равных долях по
100 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области Ильина А.С.,
представителя муниципального учреждения Управления образования администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области
Белобровиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Балашову
Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Прокурор
Кузоватовского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования
«Кузоватовский район», муниципальному учреждению Управление образования
администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципальному
образовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Волынщина о
признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать здание
МОУ ООШ с. Волынщина кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с
выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р. п. Кузоватово) МО МВД РФ
«Барышский» системой видеонаблюдения, организовать охрану и устранить нарушения
требований пожарной безопасности.
В обоснование
требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района
проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности
МОУ ООШ с. Волынщина установлено, что в нарушение требований действующего
законодательства ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства
образования и науки РФ от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и
антитеррористической безопасности образовательных учреждений» в части усиления
режима пожарной и антитеррористической безопасности. В частности, помещение
спортзала здания школы не оснащено системой автоматической пожарной
сигнализации; имеющиеся планы (схемы) эвакуации в здании МОУ ООШ с. Волынщина
не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002; в помещении, где установлен
приемно-контрольный прибор, на путях эвакуации, ведущих непосредственно на
улицу, отсутствует аварийное эвакуационное освещение.
Образовательное
учреждение не оснащено современными техническими средствами противопожарной и
антитеррористической защиты, в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по
подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанных в
письмах Минобрнауки России «О подготовке образовательных учреждений к новому
учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008
№ 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09, предусматривающих установку
тревожной сигнализации, организацию охраны охранными предприятиями, установку
систем видеонаблюдения.
Считает, что
отсутствие тревожной сигнализации, охраны и системы видеонаблюдения
отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в
образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль,
предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории
образовательного учреждения. Наличие нарушений норм пожарной безопасности, в
случае возникновения пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье как детей,
учителей, так и других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное
учреждение, нарушает их права, свободы и интересы на жизнь и охрану здоровья,
закрепленные в Конституции РФ и указанных нормативно-правовых актах.
Просил признать
бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность устранить
вышеуказанные недостатки, оборудовать здание школы кнопкой экстренного вызова
милиции («тревожной кнопкой») с выводом на пульт в дежурную часть ОП МО МВД РФ
«Барышский» (дислокация в р. п. Кузоватово), системой видеонаблюдения,
возложить обязанность организовать охрану учреждения силами охранного
предприятия, имеющего соответствующую лицензию; оборудовать помещение спортзала
в МОУ ООШ с. Волынщина автоматической пожарной сигнализацией; в коридоре 1-го и
2-го этажей, на лестничных клетках с восточной и западной сторон школы
смонтировать аварийное эвакуационное освещение; выполнить план (схемы)
эвакуации МОУ ООШ с. Волынщина в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002;
оборудовать помещение спортзала МОУ ООШ с. Волынщина системой оповещения и
управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; установить сроки по
устранению требований пожарной безопасности до 01.01.2012 года, по выполнению
антитеррористических мероприятий до 01.01.2013 года.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ульяновской области; в
качестве третьего лица – отделение надзорной деятельности по Кузоватовскому
району ГУ МЧС России по Ульяновской области.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация МО «Кузоватовский район» просит отменить постановленное по
делу решение.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что обеспечение мер по разработке и реализации комплекса
мероприятий по оснащению образовательных учреждений Ульяновской области
современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической
защиты, в том числе системой
видеонаблюдения, тревожной кнопкой сигнализации, контроля, управления
доступом и эвакуацией обучающихся и работников относится к компетенции
Правительства Российской Федерации и Правительства Ульяновской области, а
полномочия по обеспечению мер по противодействию терроризму финансируются за
счёт средств федерального и областного бюджетов и внебюджетных источников.
Однако в 2009-2011 годах ни в федеральном бюджете, ни в бюджете Ульяновской
области средств на реализацию полномочий по обеспечению мер по противодействию
терроризму предусмотрено не было.
Удовлетворяя
требования прокурора, суд не учел, что достаточных доказательств бездействия
ответчиков в части непринятия мер к организации охраны здания школы силами
охранного предприятия, установке тревожной кнопки и системы видеонаблюдения не
представлено. Возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований
антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал в решении способ его исполнения и соразмерность, а
установленный судом срок исполнения решения в части устранения нарушений
требований пожарной безопасности, является недостаточным, поскольку для
устранения всех недостатков необходимо более длительное время.
Также ссылается на
необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о
привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства РФ.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит решение суда отменить в части
признания незаконным бездействия и обязания Правительства Ульяновской области
оборудовать здание школы системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой,
организации охраны службами охранного предприятия. Считает необоснованной
ссылку в мотивировочной части решения на Постановление Правительства
Ульяновской области от 12.10.2010 года «Об утверждении областной целевой
программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений на территории
Ульяновской области на 2011 и 2012 годы», т.к. данная программа не
предусматривает среди мер по противодействию терроризму и экстремизму такие
мероприятия как оборудование образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова
милиции, системой видеонаблюдения.
Считает, что решение
суда постановлено в нарушение статей 55, 59-61, 67 ГПК РФ, т.к. прокурором не
были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие
охраны, осуществляемой службами охранного предприятия в школе, системы
видеонаблюдения и тревожной кнопки отрицательно сказывается на комплексной
безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет
обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных
ситуаций на территории образовательного учреждения.
Суд в нарушение
требований ст. ст. 11, 198 ГПК РФ в решении не указал закон, который
предусматривает обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать
образовательное учреждение, принадлежащее по праву собственности муниципальному
образованию, системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой и системой охраны.
Представители МОУ
ООШ с. Волынщина, Правительства Ульяновской области, отделения надзорной
деятельности по Кузоватовскому району ГУ МЧС России по Ульяновской области в
суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения
кассационных жалоб администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области и
Правительства Ульяновской области извещены.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационных жалобах.
В соответствии со
статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает
условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Согласно статье 2
Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами
противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод
человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование
политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических,
правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер
предупреждения терроризма.
Из дела следует, что
прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проведена проверка
соблюдения МОУ ООШ с. Волынщина законодательства по антитеррористической
защищенности указанного образовательного учреждения. В ходе проведенной
проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения,
кнопка экстренного вызова милиции, охрана образовательного учреждения не
организована.
Факт отсутствия
системы видеонаблюдения и кнопки экстренного вызова милиции, а также факт
отсутствия организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.
Правительством РФ
23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования
на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных
условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
В целях выполнения
указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов.
Так, приказом от
11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической
безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям
подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по
усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах
субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать
комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными
техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы
видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и
эвакуацией обучающихся и работников).
Обязательность
исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах
Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке
образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008
года по 2010 год, из которых следует, что подготовка образовательных учреждений
к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые
включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной
сигнализации, организацию охраны.
Более того, в целях
определения методических подходов к организации создания единой системы
обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и
науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в
соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного
учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке
готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении
вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность
необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств
охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы
видеонаблюдения и контроля).
Принимая во внимание
указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении
охраны, системы видеонаблюдения и тревожной кнопки способствует
несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно
сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц,
пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного
круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой
инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в школе
системы видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова милиции и организации охраны
службами охранного предприятия.
Судебная коллегия
находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной
выше обязанности.
Согласно уставу МОУ
ООШ с. Волынщина учредителем школы является администрация муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, школа является
юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления
обособленным имуществом.
В силу п. 6.1 ст. 15
Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике
терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений
терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к
вопросам местного значения муниципального района.
Для осуществления
органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и
расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций
из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления
отдельных государственных полномочий, в местных бюджетах должны
предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных
обязательств.
Кроме того, как
следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации
учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента
принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной
целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
В соответствии с п.2
ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент
возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой
видеонаблюдения, тревожной кнопкой и организации охраны) учреждение отвечает по
своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При
их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет
собственник соответствующего имущества.
Таким образом,
администрация муниципального образования «Кузоватовский район», обязанная в
силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся
собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные
условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Указание
администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о необходимости
привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика Правительства РФ судебная коллегия признает
несостоятельным.
В обоснование
данного довода ответчик ссылается на то, что обеспечение мер по разработке и
реализации комплекса мероприятия по созданию и оснащению образовательных
учреждений современными техническими средствами противопожарной и
антитеррористической защиты, а также финансирование данных мероприятий за счет
средств федерального и областного бюджетов находится в компетенции
Правительства РФ.
Однако при возникших
между сторонами спора правоотношениях исполнение органом местного
самоуправления своих обязательств не может ставиться в зависимость от
исполнения обязательств каким-либо государственным органом. Отсутствие же
бюджетного финансирования не может являться основанием для отказа в
удовлетворении заявленных прокурором требований.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к
участию в деле Правительства РФ.
Довод кассационной
жалобы Правительства Ульяновской области о том, что в нарушение требований ст.
ст. 11, 198 ГПК РФ судом в решении не указан закон, который предусматривает
обязанность Правительства субъекта РФ оборудовать образовательное учреждение,
принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию, системой
видеонаблюдения, кнопкой экстренного вызова милиции и системой охраны, судебная
коллегия считает несостоятельным.
В мотивировочной
части решения суд правомерно сослался на ст. 5 Федерального закона РФ «О
противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной
власти субъектов осуществляют противодействие терроризму в пределах своих
полномочий. Правительство Ульяновской области, как высший исполнительный орган
государственной власти субъекта, должно
принимать участие в реализации комплекса мероприятий по
антитеррористической защите образовательного учреждения в связи с
необходимостью бюджетного финансирования.
Также судебная
коллегия отмечает, что обязанность субъектов РФ по созданию безопасных условий
для организации учебного процесса в образовательных учреждениях предусмотрена
Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы,
утвержденной Правительством РФ и изданными во исполнение этой программы актами.
Не порочит
постановленного по делу решения и довод кассационной жалобы Правительства
Ульяновской области о необоснованности ссылки в мотивировочной части решения на
Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010 года «Об
утверждении областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике
правонарушений на территории Ульяновской области» на 2011 и 2012 годы», в связи
с тем, что данная программа не предусматривает среди мер по противодействию
терроризму и экстремизму такие мероприятия как оборудование образовательных
учреждений кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения.
В силу ч. 2 ст. 362
Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до
01.01.2012 года) правильное по существу решение суда первой инстанции не может
быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылка в
кассационной жалобе администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области
на то, что, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений
требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной
безопасности, суд не указал способ и соразмерность исполнения решения, также не
может повлечь отмену постановленного по делу решения.
В соответствии со
ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения
суда, суд принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или судебного
пристава-исполнителя, вправе разъяснить данное решение.
Довод жалобы
администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о том, что
установленный судом срок исполнения решения в части устранения нарушений
требований пожарной безопасности, является недостаточным, судебная коллегия
считает несостоятельным.
Возлагая на
ответчиков обязанность по устранению нарушений требований и норм пожарной
безопасности до 01.01.2012 года, суд
обоснованно исходил из требований п. п. 4-10 Правил пожарной безопасности, ст.
37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в
соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования
пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные
законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и
осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном
состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства
тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а также того
обстоятельства, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности
ответчики должны были устранить до 10.08.2011 года после получения в мае 2011
года предписаний Главного управления МЧС России по Ульяновской области.
На основании
изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности
постановленного по делу судебного решения.
Доводы, изложенные в
кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и
им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены
решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года (с
учетом определения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26
декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации
муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области,
Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: