УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И.
Дело-33- 425/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 января 2012года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Трифоновой Т.П.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вершилкиной
Г*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15
декабря 2011 года, по которому
постановлено:
Жалобу Вершилкиной Г***
В*** о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы
администрации МО «Барышское городское поселение» и решения конкурсной комиссии
администрации МО «Барышское городское поселение» от 28.11.2011 г. незаконными
- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В.,
пояснения Вершилкиной Г.В., ее представителя - Иркина С.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, представителя администрации МО Барышское городское
поселение» - Голощаповой Н.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вершилкина Г.В.
обратилась в суд с жалобой о признании конкурса на замещение вакантной
должности муниципальной службы администрации муниципального образования
«Барышское городское поселение» Ульяновской области и решения конкурсной
комиссии администрации муниципальное образование «Барышское городское поселение»
от 28.11.2011 незаконными. В обосновании жалобы указала, что 28.11.2011
администрацией МО «Барышское городское поселение» проведен конкурс на замещение
вакантной должности муниципальной службы -начальника отдела экономического
развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной службы
администрации МО «Барышское городское поселение». Считала, что данный конкурс
проведён с нарушениями законодательства
Российской Федерации о муниципальной службе,
вследствие чего нарушены ее права и свободы. В частности, в размещённом в районной газете
«Барышские вести» от 03.11.2011 г. за № 50 объявлении о проведении конкурса на
замещение должности содержится информация, не соответствующая требованиям,
предъявляемым к муниципальной должности; на заседании комиссии присутствовала и
голосовала представитель администрации Ф*** О.А., не являющая членом комиссии.
Принятое решение конкурсной комиссии о рекомендации на занятие должности С***
Л.Ф. неправомерно, так как С*** Л.Ф. не
соответствует квалификационным
требования, предъявляемым к должности начальника отдела муниципального
образования, так как не имеет стажа муниципальной службы не менее 3 лет или
стажа работы по специальности не менее 4 лет. Полагала, что ее кандидатура на
замещение вакантной должности начальника отдела незаконно и необоснованно
отклонена, поскольку она имеет
преимущественное право на занятие данной должности в силу стажа ее работы на
муниципальной службе. Просила признать
работу комиссии недействительной в связи допущенными нарушениями
законодательства о муниципальной службе; признать решение комиссии незаконным и
необоснованным; отменить решение комиссии о назначении на должность начальника
отдела С*** Л.Ф. в связи с несоответствием ее квалификационным требованиям;
обязать Главу МО «Барышское городское поселение» принести в ее адрес извинения
за сведения о ее профессиональной непригодности к должности начальника отдела.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
и дополнении к ней Вершилкина Г.В.не соглашается с решением суда, просит его
отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно
определил обстоятельства дела, поскольку она
просила признать незаконной работу комиссии администрации МО «Барышское
городское поселение», так как текст объявления о предстоящем конкурсе на
замещение должности начальника отдела не
содержит указания на все предусмотренные законом «О муниципальной службе» требования,
в заседании комиссии принимала участие Ф***
О.А., не являющая ее членом. Кроме того,
суд необоснованно отклонил ходатайство о
приостановлении производства по делу в связи с ее обращением в прокуратуру по
данному вопросу. Вместе с тем в ходе
прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства при проведении
конкурса и вынесено представление об их устранении. Ответ из прокуратуры
Барышского района Ульяновской области
был ею получен 03.01.2012г.
В возражениях на
кассационную жалобу администрация МО
«Барышское городское поселение» просит оставить решение суда без изменения,
указывая на то обстоятельство, что решение комиссии носит рекомендательный
характер для работодателя, поэтому прав Вершилкиной Г.В. не нарушает.
В соответствии с
Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу
рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации до 01.01.2012.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 03.11.2011 в газете «Барышские вести» №50 от 03.11.2011
администрацией МО «Барышское городское поселение» объявлен конкурс на замещение
вакантных должностей муниципальной службы, в том числе начальника отдела
экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной
службы. В объявлении указаны условия и сроки проведения конкурса, а также требования, предъявляемые к
кандидатам.
Поскольку в данном объявлении были допущены
неточности в разделе «квалификационные требования, предъявляемые к
должности», в газете «Барышские вести» № 52 от 11.11.2011
в ранее размещенное объявление внесены
соответствующие поправки.
28.11.2011 состоялось заседание конкурсной
комиссии, победителем конкурса на
замещение вакантной должности начальника отдела экономического развития,
организационно-правового обеспечения и муниципальной службы признана С*** Л.Ф.
Обжалуя работу и решение конкурсной комиссии, Вершилкина Г.В.,
также принимавшая участие в конкурсе, указывала на нарушение процедуры объявления и проведения конкурса,
наличие у нее преимущественного права на занятие объявленной к замещению
должности и несоответствие С*** Л.Ф.
предъявляемым к должности требованиям в
части необходимого стажа муниципальной службы или работы по специальности.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Вершилкиной Г.В., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 17
Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в
Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в
муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать
конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня
претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия
установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
Порядок проведения
конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается
муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом
муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать
опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а
также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения
конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и
порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального
образования.
Представитель
нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность
муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по
результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.
Согласно ст. 4
Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной
должности муниципальной службы муниципального образования «Барышский район»,
утвержденного решением Совета депутатов МО «Барышский район» Ульяновской
области от 04.-4.2008 № 3/46 проведение
конкурса включает в себя оценку профессиональных и личностных качеств участников
конкурса, необходимых для замещения вакантной муниципальной должности,
подготовку протокола заседания конкурсной комиссии с соответствующими
предложениями.
При оценке
указанных качеств кандидата конкурсная комиссия исходит из соответствующих
квалификационных требований, предъявляемых по вакантной должности муниципальной
службы, требований должностного регламента.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции
проверил соблюдение порядка проведения конкурса, предусмотренного
вышеуказанными нормативными актами, и
пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в его проведении. В
частности, суд установил, что объявление о конкурсе было своевременно доведено
до сведения граждан в установленном законом порядке, конкурс проводился
специально назначенной в этих целях комиссией.
Участие в работе комиссии представителя
администрации Ф*** О.А., не входящей в ее состав, как правильно указал суд,
законность принятого решения не опровергает, поскольку ее
голос не мог повлиять на результаты голосования (решение о выборе
кандидата принято членами комиссии
единогласно).
Что касается доводов истицы о наличии у нее
преимущественного права на занятие должности
и несоответствие С*** Л.Ф. предъявляемым к должности требованиям,
то они обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Как следует из
вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих спорны правоотношения,
конкурс на замещение должности представляет собой порядок занятия ряда должностей, при котором
право выбора работника из числа претендентов принадлежит организации. В ходе
конкурса оцениваются профессиональный уровень кандидатов на замещение вакантной
должности гражданской службы, их соответствие квалификационным требованиям к
этой должности.
В ходе проведения
конкурса на занятие должности муниципальной службы -начальника отдела
экономического развития, организационно-правового обеспечения и муниципальной
службы администрации МО «Барышского городское поселение» Ульяновской области
комиссия провела оценку профессионального уровня претендентов, их соответствия
установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы, их
личностных качеств, и приняла решение, носящее для работодателя рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах основания для признания работы и решения
комиссии незаконными не имелось.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Вершилкиной Г.В. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на неправомерный отказ суда в
приостановлении производства по делу в связи с ее обращением в прокуратуру с
жалобой на нарушение порядка проведения конкурса, основанием к отмене решения
суда не является.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу
является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Обращения граждан в другие государственные
органы в качестве основания для
обязательного приостановления
производство по гражданскому делу данной нормой закона не предусмотрены.
Представление прокурора Барышского района
Ульяновской области, направленное в адрес муниципального образования «Барышское
городское поселение» от 18.01.2012, об устранении нарушений при проведении
конкурса 28.11.2011, на которое ссылается истица в обоснование доводов кассационной жалобы, правильность
принятого решения суда не опровергает, так как указанный документ, согласно ст.
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда
заранее установленной силы, доказательства по делу оценены судом в их
совокупности.
Остальные доводы жалобы являлись
предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 15 декабря 2011
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вершилкиной Г*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: