У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 159 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25
января 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
при секретаре
Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 25 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Светкина А.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 декабря 2011
года, которым
СВЕТКИНУ А*** Г*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***ФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступление
осужденного Светкина А.Г., адвоката Дементьевой В.В., поддержавших доводы
жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Светкин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он
твердо встал на путь исправления.
По
его мнению, выводы суда о том, что, отбывая наказание с июля 2009 года по июль
2010 года, он никак не проявил себя, не соответствуют действительности. Указывает, что с июля по ноябрь 2009 года он
находился под следствием в г. Димитровграде, а с февраля по июль 2010 года
проходил обучение в ПТУ-125 при исправительном учреждении. Утверждает, что он
не был обеспечен оплачиваемой работой, поэтому не мог погасить имеющийся иск.
Просит
учесть, что его мать находится в пенсионном возрасте, имеет слабое здоровье,
заботится о его несовершеннолетнем сыне.
Также
считает, что судом не учтено, что он, по предписанию врачей, находясь на
постельном режиме, по собственной инициативе
принимает участие в общественной жизни отряда, работает на предприятии
учреждения без оплаты труда.
Просит
учесть его состояние здоровья и отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Светкина
А.Г. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление сторон, судебная
коллегия находит постановление суда обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Светкина А.Г. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Светкина А.Г. не установлено.
Приговором
суда Светкин А.Г. осужден за совершение грабежа, группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
5 месяцев. До этого он так же был судим условно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Окончательное наказание ему назначено с учетом
всех обстоятельств дела.
В
ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он отбывает наказание с
18.11.2009 года.
Судом
учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его
ходатайство об условно – досрочном освобождении
и посчитала возможным данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным основанием к условно – досрочному
освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 2
года 04 дня. По приговору суда осужденный Светкин А.Г. имеет иск, который им не
погашен. Согласно имеющейся в материалах справки, осужденный, имея денежные
средства, тратил их на личные нужды через магазин при исправительном
учреждении.
Кроме
того, суд принял во внимание и то, что отбывая наказание с июля 2009 года по
июль 2010 года, а также с января 2011 года по июль 2011 года Светкин никаким
образом себя не проявил.
При
этом суд правильно указал, что соблюдение установленного порядка отбывания
наказания и участие в воспитательных мероприятиях являются основными
обязанностями Светкина А.Г. и не могут рассматриваться как однозначные и
безусловные основания для условно-досрочного освобождения.
Суд
не пришел к твердому убеждению о
достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости и что
Светкин перестал представлять опасность для общества и что он имеет устойчивую
тенденцию к исправлению.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Доводы
осужденного о том, что он имеет заболевания, также принимаются во внимание, но
не влияют на правильность решения суда.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 декабря 2011 года в отношении СВЕТКИНА А*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: