УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева
Л.И.
Дело № 33-246/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бимеева Р*** Х*** на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря
2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Бимеева Р*** Х*** о признании
незаконным и отмене Решения Совета депутатов муниципального образования
«Старокулаткинский район» № 28/1 от 3 сентября 2011 года «Об удалении в
отставку главы муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской
области» отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя
Бимеева Р.Х. – Сенаторова А.С.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Совета депутатов МО
«Старокулаткинский район» Кушалакова А.М.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бимеев Р.Х.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного
самоуправления - Совета депутатов муниципального образования «Старокулаткинский
район» № 28/1 от 3 сентября 2011 года «Об удалении в отставку главы
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области».
В обоснование
заявления указал, что решением Совета депутатов МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области №1/1 от 21.10.2009 он был избран на должность главы МО
«Старокулаткинский район» Ульяновской области. Решением Совета депутатов МО
«Старокулаткинский район» №28/1 от 03.09.2011 был досрочно удален в отставку с
указанной должности.
Полагал указанное
решение Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» незаконным, принятым с
нарушением процедуры удаления главы муниципального образования в отставку,
установленной ч.13 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно:
- не была обеспечена
возможность заблаговременного получения
уведомления о дате и месте проведения заседания Совета депутатов;
- не было обеспечено
право на ознакомление с обращением депутатов, инициировавших досрочное удаление
главы Совета депутатов в отставку;
- не было обеспечено
право на ознакомление с проектом решения Совета депутатов о досрочном удалении
в отставку;
- не была
представлена возможность для дачи депутатам объяснений по поводу обстоятельств,
послуживших основанием для досрочного удаления в отставку;
- данное решение
принято в отсутствии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.74.1 ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.2 ч.2
ст.52.1 Устава МО «Старокулаткинский район» для принятия Советом депутатов МО
«Старокулаткинский район» решения о досрочном удалении в отставку с должности
главы МО «Старокулаткинский район»;
- обжалуемое решение
Совета депутатов и протокол данного заседания Совета депутатов не были
представлены в аппарат Совета депутатов района для регистрации и опубликования
в печати;
- вопреки положениям
п.9 ст.24 Устава МО «Старокулаткинский район» одновременно с решением об
удалении в отставку главы МО не было в обязательном порядке принято решение об
утверждении заместителя главы района на должность исполняющего полномочия главы
МО «Старокулаткинский район», тем самым был нарушен принцип непрерывности
деятельности органа местного самоуправления в связи с чем, следует
приостановить действие оспариваемого решения Совета депутатов до вступления в
законную силу решения суда по указанному поводу;
- удаление заявителя
в отставку явилось результатом его преследования со стороны чиновников Правительства
Ульяновской области и депутатов МО «Старокулаткинский район», начавшегося после
его вступления в марте 2011 года в ряды членов Коммунистической партии
Российской Федерации и по существу является фактическим преследованием за
альтернативную партийную принадлежность, выраженную при осуществлении
полномочий главы Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» гражданскую
позицию.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Бимеев Р.Х. считает решение
суда незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и
процессуального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в заявлении. Полагает, что суд неправильно руководствовался ст. 74.1
ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», поскольку в действительности оснований
для удаления главы в отставку, предусмотренных данной нормой, не имелось. За
весь период нахождения на должности Главы МО он в полном объеме исполнял
возложенные на него обязанности: организовывал сходы граждан для решения
вопросов местного значения, вел личный прием граждан, регулярно созывал и
проводил в соответствии с установленной Регламентом процедурой заседания Совета депутатов
(12.03.2011,17.05.2011, 30.06.2011).
Принятые решения, в том числе от 17.05.2011, им были подписаны и
опубликованы. Факт публикации решений от
17.05.2011 подтверждается представленной газетой «Ж***», что судом
необоснованно не было принято во внимание. Выражает несогласие с выводом суда о
том, что 30.06.2011 заседание Совета депутатов не проводилось. При этом суд
необоснованно не принял во внимание показания свидетелей К*** Р.А., К*** М.Н.,
Ю*** К.И., Ш*** Г.М. и М*** Г.А., подтвердивших факт проведения указанного
заседания и соблюдение им процедуры его проведения. Не согласен с выводом суда
о том, что он с момента избрания главой района не представлял в Совет депутатов
отчет о результатах своей деятельности.
Вывод о нарушении процедуры созыва собрания Совета депутатов 30.06.2011
в части ненадлежащего извещения о нем депутатов необоснован, поскольку
показаниями свидетеля К*** М.Н., тетрадью учета телефонограмм, распечаткой
телефонных звонков подтверждается факт извещения их о предстоящем заседании.
Проигнорирован судом протокол 27-го очередного заседания Совета депутатов
от 30.06.2011, подтверждающий факт
проведения заседания. Не утверждение повестки заседания не является
доказательством не проведения заседания.
Считает необоснованным утверждение суда о том, что им не была
организована работа по приведению Устава в соответствие с действующим
законодательством, поскольку оно опровергается показаниями К*** Ф.А., на
повестку дня заседания от 12.03.2011 был внесен соответствующий проект решения,
проведены публичные слушания, объявленные в январе 2011 г. через газету «Ж***».
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области доводы жалобы считает необоснованными, а решение суда законным и
обоснованным.
Бимеев Р.Х. в
судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде
кассационной инстанции был извещен надлежащим образом. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Бимеева Р.Х., возражения Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения
суда.
В силу ст. 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Бимеев Р.Х. на
основании решения Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области № 1/1 от 21 октября 2009 г. был избран на должность главы МО
«Старокулаткинский район» Ульяновской области. Согласно статье 24 Устава МО
«Старокулаткинский район» глава МО «Старокулаткинский район» одновременно
является председателем Совета депутатов муниципального образования
«Старокулаткинский район».
Решением Совета
депутатов МО «Старокулаткинский район» № 28/1 от 3 сентября 2011 г. Бимеев Р.Х.
был досрочно удален в отставку с указанной должности на основании положений
пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и
ст. 52.1 части 2 пункта 2 Устава МО «Старокулаткинский район» Ульяновской
области.
В соответствии с
пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального
закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием для
удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в
течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного
значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным
законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или)
обязанностей по обеспечению
осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъекта Российской Федерации.
Указанным
Федеральным законом предусмотрено, что инициатива об удалении главы
муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть
выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в
представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы
муниципального образования, о чем уведомляется не позднее следующего дня за
днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное
лицо субъекта РФ.
Как следует из
материалов дела, 31.08.2011 в Совет депутатов МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области, состоящий из 15 депутатов, поступило письменное обращение
инициативной группы депутатов об удалении в отставку Главы района МО
«Старокулаткинский район» Бимеева Р.Х., подписанное 10 депутатами.
Главе МО
«Старокулаткинский район» Бимееву Р.Х. было направлено по месту жительства и по
месту работы 01.09.2011 обращение и уведомление, из которого усматривается, что
основанием для выдвижения данной инициативы явились не подписание и не
обнародование в течение трех месяцев нормативных правовых актов, принятых
представительным органом муниципального образования; самоустранение от работы в
Совете депутатов МО «Старокулаткинский район» и не обеспечение в течение более
трех месяцев подготовки необходимых нормативных правовых актов, направленных на
решение вопросов местного значения. Также уведомление содержало информацию о
проведении 03.09.2011 внеочередного заседания Совета депутатов, о повестке дня,
предложено дать объяснения по поводу обстоятельств, послуживших основанием для
удаления в отставку.
01.09.2011
инициативной группой депутатов МО «Старокулаткинский район» в адрес губернатора
Ульяновской области было направлено письмо, уведомляющее о выдвижении
депутатами инициативы об удалении в отставку главы МО «Старокулаткинский
район».
Губернатор области в
письме в адрес Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» выразил согласие с
данной инициативой депутатов.
03.09.2011 на
внеочередном заседании Совета депутатов МО «Старокулаткинский район»
присутствовали 12 депутатов (более 2/3 от установленной численности), принявших
единогласно оспариваемое решение об
удалении Главы МО «Старокулткинский район» Бимеева Р.Х.
Данное решение было
подписано депутатом К*** А.М., председательствовавшим
на данном заседании. Оно было опубликовано в Старокулаткинской районной газете
«К***» № *** от 8 сентября 2011 г.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений процедуры удаления в отставку Главы МО
«Старокулаткинский район» Бимеева Р.Х. по инициативе депутатов, в том числе,
порядка принятия Советом депутатов решения об этом, не допущено.
При таких
обстоятельствах доводы Бимеева Р.Х. в жалобе о несогласии с указанным выводом
суда, в том числе, ссылки на то, что он не был уведомлен о заседании Совета
депутатов по вопросу удаления Главы в отставку, что ему не вручались
заблаговременно обращение инициативной группы депутатов, с проектом решения,
являются несостоятельными, опровергаются исследованными в суде
доказательствами.
Указанные доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана
надлежащая оценка. Сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии
оснований не имеется.
Являются законными и
обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в ходе судебного
разбирательство нашли свое подтверждение обстоятельства, явившиеся основанием
для принятия Советом депутатов МО
«Старокулаткинский район» решения об удалении в отставку главы МО
«Старокулаткинский район» Бимеева Р.Х., а именно бездействие и неисполнение в
течение трех и более месяцев им обязанностей по решению вопросов местного
значения, неосуществление на протяжении трех месяцев перед принятием
оспариваемого решения своих должностных полномочий, предусмотренных Федеральным
законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «Старокулаткинский район».
На основании надлежащей
оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно
посчитал, что главой МО «Старокулаткинский район» Бимеевым Р.Х. были нарушены
требования п. 2 ч. 4 ст. 36 указанного
Федерального закона и п. 2 ч. 6 ст. 24 Устава муниципального образования,
предусматривающие, что глава муниципального образования в пределах полномочий
подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального
образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом
муниципального образования. Им не
организовывались подготовка вопросов, выносимых на рассмотрение заседания, не
созывались заседания Совета депутатов района, не подписывались и не
обнародовались решения Совета депутатов, не координировалась работы депутатских
комитетов, не давались им поручения по вопросам их компетенции.
Ссылки Бимеева Р.Х.
в жалобе на проведение им заседаний Совета депутатов 17.05. и 30.06.2011
являются несостоятельными.
Как правильно
установил суд в решении, внеочередное заседание Совета депутатов МО «Старокулаткинский
район» 17.05.2011 состоялось по инициативе депутатов, истец Бимеев Р.Х. в
заседании участия не принимал.
Тогда как в
соответствии со статьей 2 части 4 Регламента о порядке созыва, подготовки и
проведения заседаний Совета депутатов муниципального образования
«Старокулаткинский район» (далее – Регламент), председатель Совета депутатов
Бимеев Р.Х. обязан был принять решение о созыве внеочередного заседания
незамедлительно после поступления инициативы от депутатов.
Принятые на данном
заседании 17.05.2011 решения № 26/1 и 26/2 Глава МО «Старокулаткинский
район» Бимеев Р.Х. подписал, а затем
отозвал свою подпись, ссылаясь на принятие указанных решений с нарушением
порядка, установленного Уставом МО «Старокулаткинский район».
Судом первой
инстанции действия Главы МО «Старокулаткинский район» Бимеева Р.Х. по вынесению
постановления об отзыве подписи под данными решениями и признанию их
недействующими с момента их принятия обоснованно были расценены как
невыполнение предусмотренной Федеральным законом «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом обязанности по подписанию принятых
Советом депутатов решений, поскольку ни Уставом, ни действующим
законодательством не предусмотрена возможность выражения Главой муниципального
образования указанным образом несогласия
с принятыми Советом депутатов решениями.
Доводы жалобы
Бимеева Р.Х. о том, что обязанность по подписанию принятых Советом депутатов
района 17.05.2011 решений и их обнародованию была им выполнена, при
установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что Глава района Бимеев Р.Х., не подписывая
принятые Советом депутатов решения, тем самым, не обеспечил осуществление
органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного
значения, а также не исполнил полномочия по организации деятельности
представительного органа местного самоуправления, предусмотренные ч. 14 ст. 35
и ч. 5 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации».
Судебная коллегия
находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Главой района
Бимеевым Р.Х. при созыве 27-го
очередного заседания Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» 30.06.2011
не были выполнены возложенные на него законом функции по организации, созыву
данного заседания Совета депутатов района и руководству им.
Так им не было
выполнено требование ч. 3 ст. 24 Регламента, предусматривающее необходимость
уведомления о предстоящем заседании не позднее двух дней до начала заседания.
Как обоснованно
установил суд в решении, имело место ненадлежащее уведомление депутатов о
созыве 30.06.2011 заседания Совета депутатов, а также и непредставление им в
нарушение ч. 3 ст. 4 Регламента заблаговременно необходимых материалов,
касающихся вопросов, выносимых на рассмотрение, проектов решений, не
ознакомление их с повесткой дня. Указанные нарушение порядка созыва и
подготовки заседания совета депутатов привели к тому, что депутаты не смогли
надлежащим образом реализовать свои полномочия по рассмотрению и принятию
решений, соответственно, они не проголосовали за утверждение повестки дня,
заседание не состоялось, вопросы, включенные в повестку заседания, не были
разрешены.
Доводы жалобы в
части несогласия с указанными выводами суда судебная коллегия считает
необоснованными, поскольку установленные
судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что в
нарушение частей 2 и 3 статьи 2 Регламента,
предписывающей созывать заседания совета депутатов по мере
необходимости, но не реже одного раза в три месяца, с 12.03.2011 по день
удаления в отставку более трех месяцев
подряд Главой района Бимеевым Р.Х. не проводились заседания Совета депутатов,
запланированные планом работы Совета депутатов МО «Старокулаткинский района» на
2011 г., не было проведено с момента его избрания ни одного заседания
депутатского комитета.
Также суд
обоснованно посчитал, что не была организована работа по приведению Устава МО
«Старокулаткинский район» в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом,
судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции
об отказе в удовлетворении требования Бимеева Р.Х. о признании незаконным и
отмене Решения Совета депутатов МО «Старокулаткинский район» № 28/1 от 3
сентября 2011 г. «Об удалении в отставку главы муниципального образования
«Старокулаткинский район», поскольку данное решение принято в соответствии с
действующим законодательством, в пределах полномочий представительного органа
местного самоуправления – Совета депутатов.
Доводы, приведенные
Бимеевым Р.Х. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы Бимеева Р.Х. о том, что он в полном
объеме исполнял возложенные на него обязанности Главы МО «Старокулаткинский
район», что, по его мнению, подтверждается документами о приеме граждан, его
постановлениями по вопросам местного значения, копиями решений, принятых на
сходах граждан, финансовыми документами, табелями учета рабочего времени, не
опровергают выводы суда первой инстанции о наличии вышеуказанных фактов
невыполнения им обязанностей Главы района и председателя Совета депутатов,
возложенных на него действующим законодательством, а также Уставом МО
«Старокулаткинский район».
Судебная коллегия считает надуманными доводы
Бимеева Р.Х. о политических мотивах принятии решения об удалении его в
отставку, связанных с вступлением его в
ряды КП РФ.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу решения суда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Бимеева Р*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи