УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                     Дело № 22–183/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        25 января 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Бронникова К.И.  на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 28 ноября 2011 года,   которым

 

БРОННИКОВУ К*** И***,

***                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Бронников К.И. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. По прибытии в исправительное учреждение и до настоящего времени он  трудоустроен,  имеет 13 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, с 01 ноября 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.  Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания  не допускал нарушений закона, с администрацией учреждения ведет себя корректно, посещает все мероприятия, представитель администрации учреждения Хайбулов М.Р. ходатайствовал о его условно-досрочном освобождении. Кроме того, он пересмотрел свои взгляды на жизнь,  имеет цель жить и работать, не нарушая закон. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях  на кассационную жалобу осужденного Бронникова К.И. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В.  считает  решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Бронников К.И. приговором Нижнекамского  городского суда Республики Татарстан  от 20 февраля 2007 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 22.07.2011 г.) осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ  к 7 годам 11 месяцам  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Осужденный Бронников К.И. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Бронников К.И.  отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем   в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений,  положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство, и пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении осужденного, недостаточны и не убеждают суд, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.          

 

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены все обстоятельства отбывания Бронниковым наказания.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2011 года в отношении БРОННИКОВА К*** И***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бронникова К.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: