Судья ***                                                                   Дело № 44-У- 1/2012

Судебная коллегия:

***. – предс.,

***.,  ***. – докл.                                              

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            30 января 2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В.,

при секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года, которым 

 

АНДРЕЕВ Д*** Н***, ***,  ранее судимый 15.05.2008 г. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

 

осужден по  ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.05.2008г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 апреля 2009 года данный приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о покушении на грабеж, в остальном приговор оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Андреева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Андреев Д.Н. осужден за то, что около 23 часов 50 минут 25 декабря 2008 года в парке по ул. 2-й микрорайон р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области совершил открытое хищение (грабеж) чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С*** А.А., на общую сумму 1500 рублей.

 

В надзорной жалобе Андреев Д.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, ставит вопрос об их отмене, как не отвечающих требованиям закона; при этом обращает внимание на допущенные судом нарушения закона при назначении ему наказания по совокупности приговоров.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение от 29 апреля 2009 года в отношении Андреева Д.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно, в частности, содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения (то есть в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы доказанности обвинения, квалификации и меры наказания). Вместе с тем из представленных материалов следует, что эти требования закона судом кассационной инстанции  выполнены не в полном объеме.

 

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный в кассационной жалобе помимо прочих доводов ссылался на то, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию в полном объеме неотбытое наказание по предыдущему приговору суда. Указанные доводы жалобы осужденного судебной коллегией также были приведены в кассационном определении, которые не стали предметом кассационного обсуждения и были оставлены коллегией без аргументированного ответа, почему они признаются несущественными.

 

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении кассационной жалобы Андреева Д.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года без удовлетворения  являются необоснованными и немотивированными.  В этой связи законность и обоснованность оспариваемого кассационного определения вызывает сомнения, поэтому оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 апреля 2009 года в отношении Андреева Д*** Н*** отменить, а материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение.

 

2. Избрать Андрееву Д*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, т.е. до 30 марта 2012 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Максимов