УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                              25 января 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Бешановой С.Н.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу  осужденного Дрозда С.В. на постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска  от  06 декабря  2011 года, которым

 

ДРОЗДУ    С***     В***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Осужденный Дрозд С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Дрозд С.В. считает постановление суда  необоснованным, подлежащим отмене вследствие неправильного применения закона. Выводы суда об отсутствии достаточных оснований его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел его положительные характеристики и данные аттестационных листов, подтверждающих его уважительное отношение к общепринятым социальным общественным нормам, а также и то, что полученные три взыскания были досрочно сняты, иска не имеет. Он имеет 33 поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, по прибытии в колонию состоял в секции трудовой адаптации, впоследствии в совете коллектива осужденных, с 2007 года состоит на облегчённых условиях содержания, руководящим звеном администрации по системе социальных лифтов характеризуется как твёрдо вставший на путь исправления, что свидетельствует об устойчивости положительной динамики его исправления.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  заслушав прокурора Скотареву Г.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из материалов дела, Дрозд С.В. приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29.06.2007 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.79 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания -10.02.2007г., конец срока - 09.02.2014г.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Дрозда С.В., а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Дрозд С.В. в период отбывания наказания в ИК-9 имеет 34 поощрения, выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, трудоспособен, но не трудоустроен, с декабря 2007 года находится на облегченных условиях содержания, поддерживает социальные связи, признал вину в связи с подошедшим формальным сроком условно-досрочного освобождения.  Данные обстоятельства в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Дрозд  С.В. кроме поощрений имел и взыскания, в виде двух выговоров и одно в виде помещения в ШИЗО, что свидетельствует о неустойчивом поведении в период отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод, что Дрозд С.В. в настоящее время не может быть исправлен без полного отбывания наказания.

 

Тот факт, что взыскания в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор у Дрозда С.В. были сняты, не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит оценке судом поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска  от  06 декабря  2011 года в отношении осужденного ДРОЗДА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи