И.о. мирового судьи *** Дело № 44-у-3/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2012 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по представлению прокурора Ульяновской
области Малышева В.А. на приговор и.о.
мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновкой области от
01 июля 2011 года, которым
СИЗОВ С*** В***, ***, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 115
УК РФ к обязательным работам
сроком 200 часов, по части 1 статьи 119
УК РФ к обязательным работам сроком 220
часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно к отбытию Сизову С.В. назначено наказание в
виде обязательных работ сроком 300
часов.
Постановлено взыскать с Сизова С.В. в пользу
С*** Н.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 1491 рубля 90 копеек.
В апелляционном порядке приговор не
обжаловался.
В надзорном представлении прокурор
Ульяновской области Малышев В.В., не оспаривая доказанности вины и юридическую
квалификацию содеянного Сизовым С.В., просит изменить обжалуемое судебное
решение в части назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений наказания.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Шибковой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора
мирового судьи, доводы надзорного
представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление
прокурора Хрулева С.А., поддержавшего доводы надзорного представления об
изменении судебного решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Сизов С.В.
признан виновным в том, что 04 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно причинил своей бывшей жене С***
Н.В. легкий вред здоровью, вызвавший
кратковременное расстройство здоровья, а также высказал в ее адрес угрозу
убийством, которую она в сложившейся ситуации восприняла реально.
Преступления имели место в с. Л***на Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурором Ульяновской области Малышевым В.В.
поставлен вопрос об изменении
состоявшегося в отношении Сизова С.В.
судебного решения и смягчении назначенного ему в соответствии с частью 2 статьи
69 УК РФ наказания в связи с нарушением судом первой инстанции требований части
2 статьи 49 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному
представлению прокурора Ульяновской области, президиум находит приговор
суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначенного осужденному
наказания.
Вывод суда о
виновности Сизова С.В. в совершении преступлений соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Сизова С.В. в
совершении преступлений подтверждается
показаниями потерпевшей С*** Н.В., свидетелей В*** Т.А., В*** В.А., Ш*** А.Г.,
С*** Ю.С., М*** Н.В., П*** В.А., К***
Т.И., Т*** Т.К., Е*** Н.А., П*** Н.А., Ж*** З.А., выводами судебно-медицинской
экспертизы, а также другими
исследованными в судебном заседании
и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в представлении.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 115 и части 1 статьи 119 УК
РФ дана правильно.
Обоснованность
осуждения Сизова С.В. сомнений не вызывает.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Вместе с тем
приговор мирового судьи в отношении Сизова С.В. подлежит изменению по следующим
основаниям.
В соответствии со
статьей 60 УК РФ лицу, признанному
виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в
пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, и с учетом положений Общей части
УК РФ.
Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями
закона и является справедливым.
Однако при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений в соответствии с частью 2
статьи 69 УК РФ суд допустил
нарушение требований части 2 статьи 49 УК
РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), согласно которым обязательные работы
устанавливаются на срок до двухсот сорока часов.
Данное требование
закона распространяется и на наказание, назначаемое по правилам статьи 69 УК
РФ. Следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений при
частичном или полном сложении наказаний в виде обязательных работ не может
превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания
Общей частью Уголовного кодекса РФ.
Таким образом,
назначив Сизову С.В. в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов,
суд первой инстанции допустил нарушение требований общей части
уголовного закона.
При таких
обстоятельствах приговор мирового судьи
подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по совокупности
преступлений смягчению до 230 часов обязательных
работ.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями статей 407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 01 июля 2011 года в отношении Сизова С*** В*** изменить, наказание, назначенное в
соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ
по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи
119 УК РФ, смягчить до 230 часов обязательных работ.
В остальной части приговор
оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Лысякова