УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-23/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
января 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.
с участием секретаря судебного заседания Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11
января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Хисамиева Р.Ф. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
ноября 2011 года, которым приговоры в отношении
ХИСАМИЕВА Р*** Ф***,
приведены на основании статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство Хисамиева Р.Ф. и
приговоры в отношении него приведены в соответствие с новым уголовным
законодательством.
В кассационной жалобе заявитель Хисамиев Р.Ф. считает постановление
суда незаконным, необоснованным, несправедливым. В частности он не согласен с
назначенным сроком наказания. Просит судебное решение отменить, направить
материал на новое рассмотрение.
На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных
новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции
части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в части второй
статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения - исключен
нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение
осужденного.
Как следует из представленных материалов, Хисамиев Р.Ф. осуждён:
1) приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
марта 2008 года – по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в два года;
2) приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 октября
2008 года - по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на два года, в соответствии с частью
пятой статьи 74 отменено условное осуждение, по правилам статьи 70 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев,
с отбыванием в воспитательной колонии;
3) приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря
2008 года - по части четвертой статьи 166 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на пять лет, на основании части пятой статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения, вновь
назначенного наказания, окончательно назначено шесть лет и шесть месяцев лишения
свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда от 24 ноября 2011 года
указанные приговоры правильно приведены в соответствие с новой редакцией Уголовного
кодекса Российской Федерации следующим образом:
1) по приговору от 17 марта 2008 года действия осужденного переквалифицированы
с пунктов «а»,«г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации на пункты «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на один год и одиннадцать месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с
испытательным сроком два года;
2) по приговору от 28 октября 2008 года действия осужденного переквалифицированы
с пунктов «а»,«г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации на пункты «а»,«г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на один год и одиннадцать месяцев, на основании части пятой статьи 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2008 года и в соответствии
со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и семь месяцев;
3) по приговору от 25 декабря 2008 года действия осужденного переквалифицированы
с части четвертой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть
четвертую статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции
Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и одиннадцать
месяцев, на основании части пятой статьи 69 УК РФ путем частичного сложения
наказания, окончательно назначено шесть лет и пять месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы о несправедливости нового наказания и необходимости снижения его
в большем размере неубедительны. Суд в достаточной мере учел нормы Общей части
УК РФ и конкретные обстоятельства, указанные в приговоре: характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного,
влияние наказания на его исправление.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не имеется. В связи с этим необоснованны
доводы жалобы о нарушениях правил статьи 7 УПК Российской Федерации, статьи 10
УК РФ, а также норм Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная
коллегия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года в отношении ХИСАМИЕВА Р***
Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: