УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-200/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное
представление прокурора
Базарносызганского района Ульяновской области Громова В.В. кассационные
жалобы осужденного Оганесяна С.Г. и
потерпевшего В*** В.С. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 06 декабря 2011 года, которым
ОГАНЕСЯН С*** Г***, ранее не судимый,
осужден
- по ч.2 ст.
264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять
транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера
пресечения Оганесяну С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определено
осужденному Оганесяну С.Г. самостоятельное следование к месту отбытия наказания
в колонию-поселение.
Срок
отбытия наказания осужденному Оганесяну С.Г. исчислять со дня его прибытия в
колонию-поселение.
Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами постановлено исчислять с 06 декабря 2011
года, т.е. со дня постановления приговора.
Зачтено в срок назначенного по данному делу дополнительного наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый срок лишения
права управления транспортными средствами в период с 11 октября 2011 года по 05
декабря 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Оганесяна С.Г., по доводам жалоб, выступление прокурора Шапиро
А.М.., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Оганесян
С.Г. признан виновным в том, что 29 августа 2011 года, находясь в состоянии
алкогольного опьянения и управляя автомобилем
ВАЗ-217230 с р.з. *** в нарушил Правила дорожного движения совершил
наезд на пешеходов Ж*** С.М. и В*** В.С., причинив последнему тяжкий вред
здоровью при обстоятельствах изожженных в приговоре.
В кассационном представлении
прокурор Базарносызганского района Ульяновской области Громов В.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации
действий осужденного, указывает на его
незаконность.
Полагает, что в
соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься
определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению
свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов
наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Суд же, в резолютивной
части приговора указал, что срок наказания в виде лишения управления права
транспортными средствами исчисляется с момента постановления приговора, т.е. с
06 декабря 2011 года.
Также считает, что
осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Оганесян С.Г. считает приговор чрезмерно
суровым.
По его мнению, суд не в полной мере учел, что преступление
он совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб
возместил в добровольном порядке, потерпевший его простил и просил прекратить
дело в связи с примирением сторон, ранее
к уголовной и административной ответственности не привлекался, на его иждивении
находятся трое малолетних детей, жена не
работает, тяжких последствий по делу не наступило.
Полагает, что суд
неправильно лишил его права на управление транспортными средствами, так как за
управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения
постановлением и.о. мирового судьи от 28 сентября 2011 года он уже был лишен
водительских прав.
Просит приговор суда
изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший Володин В.С. также считает, что суд
назначил Оганесяну С.Г. чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что, находясь
в больнице, осужденный к нему приезжал, помогал материально, просил прощения.
Обращает внимание, что они примирились, он его простил, просит прекратить
уголовное дело в отношении Оганесяна С.Г.
В случае невозможности
прекращения уголовного дела, просит приговор суда изменить, назначить Оганесяну
С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях прокурор Базарносызганского района Ульяновской области Громов В.В. на
кассационную жалобу осужденного Оганесяна С.Г. указывает, что доводы жалобы
являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. По его мнению, суд
правильно пришел к выводу о необходимости назначения Оганесяну наказания в виде
лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортным средством.
Просит приговор суда
отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационное представление,
мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка
действиям Оганесяна С.Г. по ч.2 ст. 264 УК РФ дана правильно.
Наказание Оганесяну С.Г.назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд первой
инстанции не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ,
то есть назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено
санкцией статьи 264 ч.2 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ предусматривающей
назначение наказание условно.
Судом в отношении Оганесяна
С.Г. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем,
наказание в виде лишения свободы назначено
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Но принимая во внимание, что
Оганесян С.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и
причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью суд не нашел оснований для назначения
наказания не связанного с лишением свободы. Свой вывод суд мотивировал в
приговоре.
Между тем приговор суда в
части исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами подлежит изменению.
В соответствии с ч.
4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной
деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно
распространяется на все время отбывания основных видов наказаний, но при этом
его срок исчисляется с момента их отбытия.
Суд же, в
резолютивной части приговора указал, что срок наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами необходимо исчислять с момента
постановления приговора, то есть с 06 декабря 2011 года, что не соответствует
требованиям закона и подлежит исключению из приговора.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалоб и представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2011 года в отношении ОГАНЕСЯНА
С*** Г*** изменить, исключить из
приговора указание суда об исчислении срок отбытия дополнительного наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами с 6 декабря 2011 года.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: