У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                            Дело  № 22 – 156  /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  18 января 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К., 

судей                                                Копилова А.А., Ленковского С.В.

при  секретаре                                 Устимовой Т.В.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 18 января 2012 года  кассационную жалобу осужденного Ерёмина А.А. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 года,  которым

ЕРЁМИНУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                         

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Копилова А.А., выступление прокурора Губина Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В  кассационной жалобе осужденный Ерёмин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что взыскания на него были наложены сразу при поступлении в СИЗО, он еще не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и наложение на него взыскания имели место в тот период, когда он находился под следствием. Утверждает, что в настоящее время он твердо встал на путь исправления, при условно-досрочном освобождении намерен трудоустроиться.

Просит постановление отменить.

 

В возражениях  на кассационную жалобу осужденного,  заместитель  прокурора Ульяновской прокуратуры  по  надзору  за  соблюдением  законов  в  исправительных  учреждениях   Абанин Д.П. указывает  на   законность  и  обоснованность  постановления суда. 

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Ерёмина А.А. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Ерёмина А.А. не  установлено.

 

Приговором суда Еремин А.А. осужден за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Наказание ему назначено с учетом  всех обстоятельств дела.

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** поддержала  ходатайство Еремина А.А об  условно – досрочном освобождении.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению Еремина А.А.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 2 года 07 дней.

При этом суд правильно указал, что отсутствие у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.

Суд не пришел к  твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том  числе  социальной  справедливости.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 года в отношении ЕРЁМИНА А*** А*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: