УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 – 95-96 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2012 г.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18
января 2012 года
1. кассационное
представление помощника прокурора
Старомайнского района Ульяновской
области Мухамедова Р.Р. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 08 ноября 2011 года, которым было возвращено кассационное
представление государственного обвинителя на постановление Чердаклинского
районного суда от 26 октября 2011 года, которым при назначении судебного
заседания суд апелляционной инстанции в отношении
Тягусева В*** В***
отменил приговор
мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области
от 23 сентября 2011года, прекратил
особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем
порядке.
2. кассационное
представление помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р. на
приговор апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 08 ноября 2011 года в отношении
ТЯГУСЕВА В*** В***
ранее судимого: 22 декабря 1999 года по
п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ к 10 годам
лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением суда от 12 июля 2006 года на 3 года 1 месяц
15 дней,
которым отменен тот
же приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской
области от 23 сентября 2011года, и Тягусев В.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Тягусев В.В.
содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2011 года.
Взысканы с Тягусева В.В. процессуальные издержки в размере 895 рублей
14 копеек, в доход федерального бюджета.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
постановление суда и приговор апелляционной инстанции отменить по доводам
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник
прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедов Р.Р., не соглашаясь с принятыми судом решениями,
ставит вопрос об отмене и постановления суда и приговора апелляционной
инстанции.
Указывает на то, что
постановлением от 26 октября 2011 года судом было принято решение об отмене
приговора мирового судьи от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В.В.
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, о прекращении особого порядка
судопроизводства по данному делу и назначении дела к судебному разбирательству
в общем порядке.
07.11.2011 года
помощником прокурора Старокулаткинского района
на постановление Чердаклинского районного суда от 26 октября 2011 года
было внесено кассационное представление.
Постановлением судьи
от 08.11.2011 года данное кассационное представление постановлением судьи от 26
октября 2011 года было возвращено прокурору. Суд указал, что данное
постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке и при этом
сослался на ч.5 ст.355 УПК РФ.
Считает, что
согласно ст. 19 УПК РФ действия ( бездействия) и решения суда, прокурора,
руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя,
могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Просит постановление
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года
о возвращении кассационного представления помощника прокурора Мухамедова Р.Р.
от 07 ноября 2011 года отменить.
В кассационном
представлении на приговор Чердаклинского районного суда от 08 ноября 2011 года
ставится вопрос об отмене приговора в отношении Тягусева В.В.
Указано на то, что в
описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют показания всех
свидетелей, показания которых оглашались в судебном заседании.
А также в приговоре
не приведены показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного разбирательства
и неправильно указана дата совершения преступления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, выступление
прокурора Скотаревой Г.А., поддержавшей представление об отмене принятых
решений, судебная коллегия находит приговор суда и постановления судьи
подлежащими отмене.
В соответствии со
ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и
представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и
постановления мирового судьи.
Согласно ч.3 ст.367
УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела
принимает одно из следующих решений:
об оставлении
приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения;
об отмене
обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о
прекращении уголовного дела;
об отмене
оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного
приговора;
об изменении
приговора суда первой инстанции.
В соответствии со
ст.364 УПК РФ при назначении и подготовки заседания суда апелляционной
инстанции, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в
котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения
уголовного дела, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других
лиц, о сохранении, отмене, об избрании меры пресечения в отношении подсудимого
или осужденного, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании,
вопросы участия сторон.
Однако суд при
назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке вопреки
требований закона постановлением от 26 октября 2011 года отменил приговор
мирового судьи от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В.В., после этого
принял решение о прекращении особого порядка судопроизводства по данному делу и
назначил дело к судебному разбирательству в общем порядке.
Тем самым суд,
принимая решение, не соответствующее требованиям ст.364 УПК РФ, вышел за рамки
своей компетенции, предоставленной законом на данной стадии судопроизводства.
В связи с указанными
обстоятельствами нельзя признать законным и обоснованным и приговор
апелляционной инстанции от 8 ноября 2011 года, которым был вновь отменен
приговор мирового судьи в отношении Тягусева В. В.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции дважды отменил один и тот же приговор.
Принимая во
внимание, что принятые судом апелляционной инстанции решения по данному делу не
основаны на законе, они подлежат отмене.
Что касается
кассационного представления на постановление о возвращении кассационного
представления от 08.11.2011 года, то оно является излишним, поскольку судебная
коллегия принимает решение об отмене как приговора, так и постановления о
назначении судебного заседания и дело возвращается на новое рассмотрение со
стадии назначения судебного заседания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года об
отмене приговора мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Ульяновской области от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В*** *** о
прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в
отношении Тягусева В.В. в общем порядке, а также приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года в отношении Тягусева
В*** В*** отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения
Тягусеву В*** В*** оставить без изменения - содержать под стражей.
Председательствующий
Судьи: