УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-180/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Артемьева А*** В***
удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» в пользу Артемьева А*** В*** материальный ущерб
в размере 385 050 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в
размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7050
руб. 50 коп., а всего денежные средства
в сумме 396 100 (триста девяносто шесть тысяч сто) руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя
Артемьева А.В. – Хигер М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артемьев А. В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости
восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 725 руб. 43 коп., утраты
товарной стоимости автомобиля в размере 43 138 руб., расходов на оценку
материального ущерба в размере 5000
руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг
представителя в размере 7000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в
размере 7182 руб. 51 коп.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***,
государственный регистрационный знак ***.
14.09.2011 в Заволжском районе г. Ульяновска произошло ДТП с участием
автомобиля истца под управлением
Желтоухова С. В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Кондратьеву А. И. Виновником ДТП признан водитель Кондратьев А.
И., который на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю истца.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору
обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования
(ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах», при этом страховая
сумма установлена в 600 000 руб., срок действия договора – до 06.04.2012. Истец
обратился в ООО «Росгосстрах» с
заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу
страховое возмещение в размере 45 017 руб. 99 коп. Истец считает, что ему не в полном объеме
возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи с чем он
обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на
предмет спора, привлечены Кондратьев А.
И., Желтоухов С. В.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе ООО «Росгосстрах», не
соглашаясь с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении иска. При этом
указывает, что заявление о страховой выплате по договору ДОСАГО ни от виновника
ДТП, ни от истца в ООО «Росгосстрах» не поступало. Ими были нарушены обязанности,
которые они должны были выполнить при наступлении страхового случая, а именно: не заявлено письменно о событии,
носящем признаки страхового случая, не
представлено транспортное средство виновника ДТП для осмотра Страховщику
согласно пункту 3.1 Правил. Истцом не
соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров.
Истец Артемьев А.В.,
представитель ООО «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, о
дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции были извещены
надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «РОсгосстрах», судебная коллегия
не находит оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что 14 сентября 2011 г. в 21 час. 10 мин. возле дома № *** по пр.
Антонова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Артемьеву А.В., под управлением
Желтоухова С.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под
управлением Кондратьева А.И.
Как правильно
установил суд первой инстанции в решении, лицом, виновным в совершении данного
дорожно-транспортного происшествия, является водитель Кондратьев А.И., который в нарушение требований пункта 13.9
Правил дорожного движения РФ на
нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю
истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло их
столкновение.
В результате данного
ДТП автомобиль истца *** получил механические повреждения. Стоимость
восстановительного ремонта данного
автомобиля с учетом износа согласно отчету № ***, подготовленному
оценщиком – ИП Романовым А.В., составляет 391743 руб. 42 коп., а величина УТС – 43138 руб.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля - виновника ДТП застрахована
в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской
ответственности (ОСАГО) от 05.04.2011 и по договору добровольного страхования
гражданской ответственности (ДОСАГО) от 05.04.2011. Договором ДОСАГО
предусмотрены страховая сумма 600000 рублей, срок действия договора – с
06.04.2011 по 05.04.2012. Договором ДОСАГО предусмотрена безусловная франшиза в
размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному
страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данная страховая компания произвела выплату
страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с данным страховым случаем в
размере 45017 руб. 99 коп.
Не соглашаясь с размером выплаченного
страховой компанией страхового возмещения, истец просил довзыскать в его пользу
недополученную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336725
руб. 43 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 43138 руб.
В соответствии со статьей 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав
является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения
вреда и иных оснований.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального
закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее
- договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление
гражданское ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности
которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.
На основании приведенных положений
действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно
удовлетворил требования Артемьева А.В. о взыскании недополученного страхового возмещения,
а также расходов истца по оплате услуг оценщика и почтовых расходов по
извещению заинтересованных лиц об осмотре поврежденного автомобиля.
Доводы кассационной жалобы выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении, не опровергают, поэтому во внимание не
принимаются.
Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке
обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения,
поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (по полисам ОСАГО и ДОСАГО)
была застрахована в этой компании.
Поэтому доводы жалобы о том, что истец не
уведомлял страховщика о факте страхового случая, не обращался в страховую
компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО,
являются несостоятельными, тем более, что фактическим основанием для обращения
в суд с иском явился факт выплаты страховой суммы значительно в меньшем размере
от фактически причиненного ущерба имуществу истца.
О наличии договора ДОСАГО, заключенного с
виновников ДТП, истец в известность страховщиком по договору ОСАГО не был поставлен,
соответственно, вины истца в том, что этот факт не отражен в его заявление от
15.09.2011, не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том,
что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит
отклонению как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963
Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил
вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица,
за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
То обстоятельство, что виновник ДТП не
представил на осмотр свое транспортное средство, не может являться основанием
для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение
потерпевшему.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 декабря
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи