УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22- 83 / 2012 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года
кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора
Ленинского района г. Ульяновска
Чубаровой О.В., кассационные жалобы осужденных
Фахуртдинова Н.А. и Кисурина
И.В., адвокатов Хасанова Р.А. и Кузнецовой А.Г. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25
ноября 2011 года, которым
ФАХУРТДИНОВ Н*** А*** несудимый,
осужден по ч. 3
ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25
ноября 2011 года.
КИСУРИН И*** В***,
несудимый,
о с у ж д е н:
- по ч. 3 ст. 30,
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228
УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с
ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 10 августа 2011 года.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Кусирина И.В.,
адвокатов Хасанова Р.А. и Кузнецовой
А.Г. и
прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Фахуртдинов Н.А. и Кисурин И.В.
признаны виновными в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Кисурин И.В., кроме
того, - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических
средств в особо крупном размере.
Преступления
ими были совершены 04 и 24 марта 2011 года, а Кисуриным И.В. еще
и 15 июля 2011 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чубарова О.В., считает приговор суда
незаконным и необоснованным. По её мнению, суд не дал анализа всем
доказательствам, на которых основаны
выводы суда и не мотивировал размер назначенного осужденным наказания. Обращает
внимание, что при назначении наказания осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.
2 ст. 228.1 УК РФ не было в достаточной степени учтено, что в качестве
смягчающего наказание обстоятельства осужденных суд признал активное
способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК
РФ, при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих
обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального
срока более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1
УК РФ. Учитывая изложенное, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание, которое
может быть назначено осужденным по данной статье, не может превышать 6 лет
лишения свободы. Между тем суд назначил
Кисурину И.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а Фахуртдинову Н.А., при наличии
иных смягчающих обстоятельств, – 6 лет лишения свободы. Просит приговор
отменить, дело направить на
новое рассмотрение.
В
кассационных жалобах :
- адвокат
Хасанов Р.А. в интересах
осужденного Фахуртдинова Н.А., не
соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что выводы суда
о том, что Фахуртдинов Н.А по предварительному сговору с Кисуриным И.В.
занимались сбытом наркотических средств, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами; последним дана
неправильная оценка, а действиям осужденного – неправильная квалификация.
Считает, что Фахуртдинов Н.А. должен нести ответственность не за сбыт
наркотических средств, а за пособничество в их приобретении, поскольку он не
занимался сбытом наркотических средств и лишь помог В*** А.С. приобрести наркотическое средство по его просьбе. При
этом просит учесть, что лицо,
занимающееся сбытом наркотических средств, не было установлено, а из просмотров видеозаписей от
24 марта 2011 года видно, что рядом с Кисуриным И.В. находилось двое неизвестных
мужчин, которые не установлены и не проверены на причастность к сбыту
наркотических средств, и сама видеозапись проверочной закупки от 04 и 24 марта не подтверждает виновность
Фахуртдинова Н.А. в совершении преступлений и является неполной. Так же автор жалобы
указывает на недоказанность предварительного сговора осужденных на сбыт
наркотических средств. Просит
приговор изменить:
переквалифицировать действия Фахуртдинова Н.А. на ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ
и назначить наказание в пределах санкции
указанной статьи;
- осужденный
Фахуртдинов Н.А., не соглашаясь с
приговором, указывает, что не сбывал наркотическое средство и не вступал в предварительный сговор с Кисуриным
И.В. на сбыт наркотических средств.
Признает свою вину в пособничестве
на стороне приобретателя и раскаивается в этом. Просит разобраться в
деле и
при назначении наказания учесть
состояние его здоровья;
- адвокат Кузнецова А.Г. в интересах
осужденного Кисурина И.В., не соглашаясь с
приговором суда, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что
в ходе предварительного расследования Кисурин И.В. вину признал частично и
раскаялся в содеянном. В судебном
заседании она заявляла ходатайство о проведении стационарной судебно-психиатрической
экспертизы, так как при проведении амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы не ставились вопросы о вменяемости Кисурина И.В. при наличии у него ***
и его вменяемости при нахождении в
состоянии опьянения. Кроме того, считает, что при расследовании дела имелись
процессуальные нарушения, так как свидетель В*** А.С. был ознакомлен
следователем с письменными материалами уголовного дела и был осведомлен об
обстоятельствах дела, показаниях других свидетелей, что является грубейшим
нарушением норм УПК РФ. Так же указывает на чрезмерную суровость назначенного
наказания. Полагает, что суд в недостаточной степени учел возраст Кисурина
И.В., его раскаяние и наличие заболевания «эпилепсия». Просит приговор
отменить, дело направить на новое рассмотрение;
- осужденный
Кисурин И.В. ( в основной и
дополнительной кассационных жалобах), не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным и необоснованным. По его мнению, приговор постановлен с обвинительным уклоном, поскольку он не совершал сбыт наркотических средств и не
вступал в сговор на это с Фахуртдиновым Н.А. Считает, что свидетели обвинения
давали противоречивые показания, а
материалы дела были сфабрикованы; и не учтено, что Фахуртдинов Н.А. лишь
согласился помочь своему знакомому по имени С*** в приобретении героина. Он же
к данной договоренности не имел
отношения и ранее не был знаком с В***
А.С. Обращает внимание, что судом не рассмотрен и не установлен сам факт
наличия у В*** А.С. 04 марта 2011 года с
14 до 15 часов денежных средств, в том числе и суммы 2000 рублей. Так же указывает, что в протоколе от 24 марта
2011 года не указано время, когда В*** А.С. передавались денежные средства.
Считает, что протоколы осмотра и передачи денежных средств от 04 и 24 марта
2011 года без указания точного времени их передачи, являются недопустимыми
доказательствами. Считает, что без проведения экспертизы голоса Кисурина И.В. наличие аудиозаписи разговора с В*** А.С. не может служить доказательством факта
сговора на сбыт наркотических средств. Из видеозаписи не может быть усмотрен факт сговора или сбыта наркотических
средств, так как сам факт передачи наркотического средства не зафиксирован. Считает, что при наличии смягчающих наказание
обстоятельств, указанных в
приговоре, ему назначено чрезмерно
суровое наказание, судьей нарушены требования закона при рассмотрении данного
уголовного дела. Просит приговор отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
- осужденный
Кисурин И.В., адвокаты Кузнецова
А.Г. и Хасанова Р.А. поддержали доводы
жалоб и не возражали против
отмены приговора по доводам представления;
- прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы кассационного представления и возражала
против доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности осужденных основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалоб о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии
доказательств, подтверждающих вину
осужденных, фабрикации материалов дела и неправильной юридической квалификации
действий осужденных, судебная коллегия
считает несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля Ш*** А.В., являющегося
оперативным сотрудником
УФСКН, 04 и 24 марта 2011 года он участвовал в подготовке и проведении проверочной закупки
наркотического средства в отношении
неизвестных лиц по именам «И***»
и «Н***» в связи с имевшейся в отношении этих лиц оперативной информации о
занятии ими незаконным оборотом наркотических средств. Непосредственным
закупщиком наркотических средств являлся мужчина под
псевдонимом «В*** А.С.» В обоих случаях указанное лицо досматривалось,
ему вручались денежные средства и
диктофон, а также досматривался его автомобиль. Ход оперативных мероприятий
фиксировался на видеокамеру. 04 марта 2011 года
встреча указанного лица с Фахуртдиновым Н.А. и Кисуриным И.В. состоялась на остановке
общественного транспорта « Речной порт » возле дома № *** по ул.***
г.Ульяновска. Данные лица сели в автомашину В*** А.С. и
проехали на ул.***, где остановились возле дома № ***. Кисурин И.В.
зашел в подъезд дома, откуда вернулся в
автомашину и они проехали к аптеке,
расположенной по ул.*** куда заходил
Фахуртдинов Н.А. После чего все трое находились в салоне автомашины, затем
проследовали на ул.***, где В*** А.С. высадил указанных лиц, а сам вернулся в
Управление УФСКН, где выдал приобретенное наркотическое вещество и диктофон.
Аналогичным образом В*** А.С. встречался 24 марта 2011 года с указанными
лицами с целью приобретения героина,
который затем выдал сотрудникам УФСКН.
Свидетели Б*** Д.А.
подтвердил обстоятельства проведения проверочных закупок 4 марта 2011 года,
а А*** А.А. – 24 марта 2011 года, в осуществлении которых они участвовали.
Свидетель под
псевдонимом «В*** А.С.» подтвердил свое участие в качестве закупщика наркотических средств у Фахуртдинова
Н.А. и Кисурина И.В. 04 и 24
марта 2011 года.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве
проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями Федерального закона
РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» проводились на основании
постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Из постановления о проведении оперативно –
розыскных мероприятий следует, что для документирования и пресечения преступной
деятельности требовалось проведение проверочных
закупок.
Согласно материалам оперативно – розыскной
деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с
требованиями Инструкции «О
предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю,
органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проверенным в соответствии с требованиями УПК РФ, у лица, принимавшего участие в
производстве проверочных закупок, не
имелось наркотических средств перед их проведением; ему были вручены денежные
средства, а после приобретения наркотического средства последнее им выдавались сотрудникам УФСКН
в присутствии понятых.
Кроме того, лицу,
принимавшему участие в качестве
закупщика, вручался диктофон, а
сотрудникам УФСКН – видеокамера, которые затем надлежащим образом у них
были изъяты с
записями.
Результаты
оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденных, поскольку получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных Фахуртдинова Н.А. и
Кисурина И.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который
сформировался у независимо от деятельности
сотрудников правоохранительных органов, и
действия сотрудников УФСКН нельзя
признать провокацией.
Кроме того, согласно
заключению экспертизы вещество, приобретенное 04 и 24 марта 2011
года является наркотическим средством
героин массой 0,781 и 1, 707 грамма.
Согласно
детализации данных о телефонных звонках,
которыми пользовались Фахуртдинов Н.А., Кисурин И.В. и В*** А.С., между
указанными лицами в период до их встречи для
передачи наркотических средств
неоднократно имелись соединения и
СМС – сообщения.
Согласно аудизаписи разговора В*** А.С. с
Фахуртдиновым Н.А., Кисуриным И.В. последним передавались денежные средства в
размере 2000 рублей для приобретения героина и ими соблюдались меры конспирации
в период ожидания лица, у которого оно в свою очередь приобреталось, а также
употребление героина в салоне
автомобиля.
В суде
первой инстанции Кисурин И.В. не отрицал изготовление им дезоморфина из препаратов, приобретённых в
аптеке. Данное наркотическое средство им было набрано в шприц, от которого
пытался избавиться в момент задержания его сотрудниками полиции.
Согласно
заключению экспертизы вещество,
изъятое в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2011
года, содержит в своём составе
наркотическое средство « дезоморфин »
массой 3, 41 грамма.
На основании
этих и других
доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденных в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере по предварительному сговору
группой лиц, а также Кусирина И.В. - в
незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
особо крупном размере.
Правовая оценка
действиям осужденных дана правильная и оснований для переквалификации их
действий на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, на что указывается в жалобах, не имеется.
Осуждение Кусирина И.В. по ч.2 ст.228
УК РФ не оспаривается. Выводы
суда в достаточной степени мотивированы.
При этом на квалификацию действий осужденных не
влияет, что не были установлены и
привлечены к уголовной ответственности лица, у которых они приобретали наркотические средства.
При назначении им наказания были учтены характер
и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на их исправление и условия жизни семей, данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. Суд
обоснованно пришёл к
выводу о назначении им наказания в виде реального
лишения свободы. Оснований
для применения положений ст.73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Однако при
определении срока наказания судом в
недостаточной степени были учтены при
назначении наказания требования статей
62 и 66 УК РФ, согласно которым
срок наказания за покушение на
преступление не может превышать трех четвертей максимального срока
наиболее строгого вида наказания, а при
наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и » и (или) « к »
части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств, срок наказания
не может превышать двух третей
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части
УК РФ.
Поскольку осужденные совершили преступление, квалифицированное
как неоконченное, а в качестве
обстоятельства смягчающего наказание было учтено активное способствование
расследованию преступлений, то
назначенное им наказание по ч.3
ст. 30, п.п. « а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению.
Указанное обстоятельство
не влечет отмену приговора, поскольку
может быть устранено в суде кассационной инстанции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми. Каких- либо оснований полагать,
что материала дела были сфабрикованы, а
доказательства сфальсифицированы, о чем указывается в жалобах, не имеется.
Также является
необоснованным довод жалобы о том, что
судьей были нарушены требования закона при рассмотрении настоящего
уголовного дела, и оно было рассмотрено с обвинительным уклоном.
Каких- либо оснований полагать, что судья, рассмотревший
данное уголовное дело, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не
имеется.
Факт же того, что
судом назначено осужденным наказание, которое
судебной коллегией признано
незаконным и подлежащим смягчению, не является
обстоятельством, указывающим на
это.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2011 года в отношении ФАХУРТДИНОВА Н*** А*** и КИСУРИНА И*** В***
изменить:
- смягчить Кисурину
И*** В*** наказание по ч.3 ст. 30, п.п. « а, б» ч.2 ст.228.1 в виде лишения
свободы до 5 лет 10
месяцев и соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ч.3 ст. 30, п.п.
« а, б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца,
- смягчить
Фахуртдинову Н*** А*** наказание по ч.3 ст. 30, п.п. « а, б» ч.2 ст.228.1 в
виде лишения свободы до 5 лет 4
месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: