УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: *** Дело № 22-77/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Гайнулина Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката
Колобова С.И. и кассационное представление государственного обвинителя, помощника
прокурора города Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н., на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 года, которым
КАРГИН М*** А***
ранее судимый:
1)
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2006 года
по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно
с испытательным сроком на три года. 12 сентября 2007 года условное осуждение
отменено, направлен в места лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев,
освобождён по отбытии срока 11 марта 2010 года;
2)
приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2011 года по
части первой статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф
уплачен 06 октября 2011 года,
осуждён
по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы
сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Каргину М.А. на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 07 декабря 2011 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Никишиной С.А. и прокурора Губина
Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе адвокат Колобов С.И. просит изменить приговор суда, исключить из
отягчающих наказание осужденного обстоятельств указание на рецидив
преступления, и снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям.
Указывает, что после вынесения приговора Димитровградского городского суда
Ульяновской области, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены
изменения от 07 декабря 2011 года, в соответствии с которыми у Каргина М.А.
должен быть исключен рецидив преступлений как отягчающее вину осужденного
обстоятельство.
В кассационном
представлении государственный обвинитель помощник прокурора города
Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. просит приговор суда изменить
в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2001 года. В
соответствии с указанным законом категория преступления, за которое Каргин М.А.
был осужден приговором от 19 августа 2011 года по части первой статьи 228 УК РФ,
изменена на преступление небольшой тяжести. При признании рецидива преступлений
не учитываются предыдущие судимости за преступления небольшой тяжести; следовательно,
в действиях Каргина М.А. в настоящий момент отсутствует отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений.
В связи с
изложенным, государственный обвинитель просит приговор суда привести в
соответствие с действующим уголовным законодательством.
На заседании
судебной коллегии адвокат Никишина С.А. поддержала доводы кассационной жалобы и
согласилась с доводами представления в части исключения рецидива преступлений.
Прокурор Губин Е.А.
также поддержал доводы кассационного представления, но просил изменить приговор
суда по доводам представления.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, находит приговор суда подлежащим изменению лишь в связи
изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным
законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года №240-ФЗ.
Фактические
обстоятельства преступления и виновность осужденного сомнений не вызывают и не
оспариваются сторонами.
Как правильно
установлено приговором суда, *** октября 2011 года в городе *** Ульяновской
области, около *** час., Каргин М.А., находясь на участке местности, расположенном
в 8 метрах северно-восточнее от ограждения земельного участка по адресу улица К***,
дом ***, нарвал дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», из которого у
себя дома изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в
особо крупном размере массой не менее 102,508 г, которое стал незаконно хранить
при себе без цели сбыта. В тот же день около *** час. *** мин. у дома №*** по
ул. К*** города Д*** Каргин М.А. был задержан
сотрудниками Димитровградского МРО Управления ФСНК России по Ульяновской
области. В ходе личного досмотра Каргина М.А. у него было обнаружено и изъято
наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном
размере 102,508 грамм.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования.
Судом установлено,
что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и
осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного
решения, по делу не имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор суда следующего
изменения, учитывая новую редакцию УК РФ.
Федеральным законом
Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года были внесены изменения в
статью 15 УК РФ, в соответствии с которой к категории преступлений небольшой
тяжести относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде
лишения свободы сроком до трех лет.
По данному
уголовному делу в приговоре суда имеется указание на отягчающее вину Каргина
М.А. обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем, Каргин М.А. был
осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19
августа 2011 года по части первой статьи 228 УК РФ. В соответствии с новой
редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление отнесено
к категории небольшой тяжести. В соответствии со статьей 18 УК РФ судимость за
умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива
преступлений.
В связи с изложенным
из приговора Димитровградского городского суда от 07 декабря 2011 года необходимо
исключить указание на наличие в действиях осужденного Каргина М.А. рецидива
преступлений.
Что касается
наказания, то, несмотря на исключение указанного обстоятельства, оснований для
его снижения не имеется, поскольку оно назначено ему в минимальных пределах
санкции статьи. При этом оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ
также не имеется.
При назначении
наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного Каргиным М.А. преступления, все данные о личности виновного,
обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на его
исправление. При этом обоснованно указано, что Каргин М.А. вину признал,
раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, занимался
общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. Вместе с тем учтено, что он состоит на учете в
наркологическом диспансере, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 года в отношении КАРГИНА
М*** А*** изменить: исключить из приговора указание на наличие в действиях
Каргина М.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: