Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение суда об установлении административного надзора признано законным и обоснованным
Документ от 18.01.2012, опубликован на сайте 13.02.2012 под номером 30429, 2-я гражданская, об установлении административного надзора в отношении осужденного Щедрина А.Е., РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело № 33- 169/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         18 января 2012 года.

 

Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Ленковского С.В. и  Львова Г.В.,

при  секретаре      Гайнулине  Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щедрина А.Е. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2011 года, которым  в  отношении

ЩЕДРИНА А*** Е *** подлежащего освобождению из мест лишения свободы 04 февраля 2012 года по отбытии срока наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 17 января 2000,

установлен  административный надзор и следующие административные   ограничения сроком на 3 года:

1) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

2) находиться по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

3) не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., заключение прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Щедрин А.Е. отбывает наказание в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 17 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 марта 2000 года и постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года), которым по  за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания Щедрина А.Е. 04 февраля 2012 года.   

 

Начальник  учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился  заявления об установлении административного надзора в отношении Щедрина А.Е., которое судом было рассмотрено и удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Щедрин А.Е., не соглашаясь решением суда, указывает на его незаконность. Считает, что суд не принял во внимание его ходатайство о  фальсификации документов администрацией ФБУ ИК-*** и ФКУ ИК-***. Также  не было принято во внимание, что взысканий погашены. Полагает, что данный срок административного надзора является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит постановление изменить и снизить срок административного надзора до минимума.

 

В возражении  на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на законность судебного решения.

 

В  судебном заседании  прокурор  Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора  Скотареву Г.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.3 ст.3, п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлении, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от 1 года до 3 лет.

Указанные требования закона в отношении Щедрина А.Е. не были нарушены, поскольку он был осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 17 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 марта 2000 года и постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Конец срока отбывания наказания Щедрина А.Е. - 04 февраля 2012 года. Администрацией исправительного учреждения осужденный Щедрин А.Е. характеризуется отрицательно. В период с 21 августа 1999 года по 27 октября 2011 года имел 49 взысканий, одно поощрение и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии  всех предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора  в  отношении  осужденного  Щедрина А.Е.

С учетом всех сведений о поведении осужденного Щедрина А.Е. в местах лишения свободы, тяжести совершенных им преступлений, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов судом правильно установлены ему указанные в решении ограничения и обоснованно установлен срок административного надзора.

Выводы  суда  в  постановлении надлежащим  образом  мотивированы.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не  имеется.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, также  не  имеется.

Доводы о фальсификации документов проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда г. Ульяновска от 12 декабря 2011 года в отношении ЩЕДРИНА А*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: