УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-138/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Левина И*** Г*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В иске Левину И***
Г*** к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г.Ульяновска» о признании незаконным приказа о
дисциплинарном взыскании от 26.09.2011 № *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Левина И.Г. и его представителя Лысеевой И.В.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Муниципального
бюджетного учреждения здравоохранения «ЦГКБ г.Ульяновска» Сучкова В.Н., Мороз
Л.В., и Богатова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левин И.Г. обратился
в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения
«Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» (далее - МБУЗ «ЦГКБ
г.Ульяновска») о признании приказа главного врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» от 26.09.2011
года № *** о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
В обоснование
требований указал, что с 11.05.2000 года он работает ***. Приказом главного
врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» от 26.09.2011 года № *** ему объявлено
дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым его ознакомили в тот же
день.
Считает указанный
приказ незаконным, поскольку ему не было представлено документов, на основании
которых применено дисциплинарное взыскание.
Порядок и сроки
наложения дисциплинарного взыскания регламентируются ст. 192 Трудового кодекса
РФ, которая указывает на необходимость учета мнения представительного органа
работников – профсоюза.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Левин И.Г., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить как незаконное.
Указывает, что судом были неверно применены нормы материального права,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд не учел, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена и не
регламентирована процедура прерывания основного рабочего времени. Полагает, что
данная процедура должна быть регламентирована внутренним письменным документом МБУЗ
«ЦГКБ г.Ульяновска» с ознакомлением всех заинтересованных лиц и возложением
ответственности за нарушение установленной процедуры.
Просит учесть, что врач О*** Г.Ю., врач Ш*** А.В. и он неоднократно
устно и письменно обращались к главному врачу МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с
заявлениями о необходимости письменно урегулировать процедуры прерывания
рабочего времени, замещения О*** Г.Ю. и медсестры на время диализа другими
врачом и медсестрой, порядок оплаты труда замещающих врача и медсестры. Однако
ответ на данные заявления был получен лишь при рассмотрении дела в суде.
Полагает неверным вывод суда о его ответственности за своевременность
оформления служебных записок на прерывание рабочего времени с последующей
отработкой, поскольку данная ответственность на него документально не
возлагалась. Термин «служебная записка» в трудовом законодательстве и во внутреннем
документообороте отсутствует.
Вывод суда о том, что справка, явившаяся основанием для наложения
дисциплинарного взыскания, была ему своевременно вручена, не соответствует
действительности. В материалах дела имеется его заявление от 28.09.2011 года о
выдаче указанной справки, что свидетельствует об отсутствии у него данной
справки до 28.09.2011 года.
Указал, что акт об отказе от дачи объяснений был составлен в его
отсутствие.
Суд не принял во внимание доводы о том, что 09.06.2011 года и 20.08.2011года
он не мог отвечать за действия своих сотрудников, поскольку находился на учебе и в отпуске, а его
обязанности в указанное время исполняли другие лица.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что О*** Г.Ю. проводил
процедуры диализа пациентам МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска». Ответственность за
пациента из МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» в ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» во время
проведения процедуры *** лежит полностью на ответчике, а решение о
необходимости проведения процедуры диализа принимается консилиумом ответчика.
В возражениях на кассационную жалобу МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» считает
решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно Трудовому кодексу РФ работник обязан добросовестно исполнять
возложенные на него трудовым договором трудовые обязанности, соблюдать правила
внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст.21).
Статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение
дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение
работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель
имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим
основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное
объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не
является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не
позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни
работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет
мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного
взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня
его издания.
Судом установлено, что истец
Левин И.Г. состоит в трудовых отношениях МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» с 17.05.2000
года, является ***, работает в должности
***.
Приказом главного врача МБУЗ «ЦГКБ
г.Ульяновска» от 26.09.2011 за № *** Левину И.Г. объявлен выговор за нарушение
трудовой дисциплины. Истцу как *** указано на необходимость усилить контроль за
исполнением функциональных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины
сотрудниками отделения ***.
Основанием для наложения дисциплинарного
взыскания явились справка об итогах проведения служебной проверки от
12.09.2011года и акт о непредставлении письменного объяснения от 21.09.2011
года.
15.09.2011 Левин И.Г. был
ознакомлен со справкой от 12.09.2011 года, что подтверждается записью,
сделанной истцом на оборотной стороне справки, и не отрицалось Левиным И.Г. в
ходе судебного разбирательства.
До применения к истцу
оспариваемого дисциплинарного взыскания Левину И.Г. было предложено написать
объяснение, однако последний не представил объяснение, о чем 21.09.2011 года
был составлен соответствующий акт.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для
наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с
ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей – отсутствием контроля за
соблюдением исполнительской дисциплины и выполнением должностных обязанностей
работниками вверенного ему отделения.
По делу установлено, что на
основании договора аренды, заключенного между МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» и ООО
«ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», последнее арендует у ответчика помещение площадью 14
кв.м, расположенное в отделении ***, для оказания специализированной
медицинской помощи по ***.
МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска»
заключает муниципальные контракты с ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» по оказанию ***
пациентам с *** методами ***.
Некоторые врачи и медсестры
отделения *** имеют договоры с ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», по которым оказывают
возмездные услуги *** пациентам *** методами *** на базе МБУЗ «ЦГКБ
г.Ульяновска» по согласованию с главным врачом *** И*** А.П. (врач О*** Г.Ю.,
медсестры З*** М.В. и П*** И.В.).
В ходе проведенных
работодателем МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» проверок работы отделения ***, в том
числе по отработке рабочего времени, установлено, что в отделении имеет место
проведение сеансов *** пациентам *** в основное рабочее время. Во время
проведения данных сеансов врач отделения и медицинская сестра отсутствуют на
своих рабочих местах, то есть не выполняют основные должностные обязанности.
При этом ни врачом, ни медсестрами не были каким-либо образом оформлены
документы по прерыванию рабочего времени для выполнения платных медицинских
услуг по ***; не проводилась отработка рабочего времени.
Данные нарушения были
установлены в результате проверок, проведенных на основании приказов главного
врача МБУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» от
29.04.2011 года и от 06.09.2011 года.
По результатам первой
проверки к работникам отделения, допустившим указанные нарушения трудовой
дисциплины, были применены дисциплинарные взыскания.
При этом со стороны заведующего отделением
Левина И.Г. не были приняты меры по надлежащему контролю рабочего времени при
выполнении персоналом и врачами отделения сеансов ***.
По результатам второй
проверки к дисциплинарной ответственности были привлечены не только работники
отделения, но и истец как *** (приказ от 26.09.2011 года № ***).
В соответствии с должностной инструкцией ***
отвечает за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных
правилами внутреннего распорядка ЛПУ и отделения, положениями об отделениях ***,
настоящей должностной инструкцией; за бездействие и непринятие решений,
входящих в сферу его компетенции; за обеспечение соблюдения исполнительской
дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей работниками отделения.
В обязанности *** входят, в том числе:
надлежащая расстановка персонала и организация его труда, контроль
своевременности и правильности составления табелей на заработную плату
сотрудников отделения и заверение их своей подписью.
Служебной проверкой (справка
от 12.09.2011 года) установлено наличие фактов нарушения трудовой дисциплины и
функциональных обязанностей сотрудниками отделения анестезиологии и реанимации и
отсутствие должного контроля со стороны ***
Левина И.Г. за исполнением функциональных обязанностей и соблюдением трудовой
дисциплины сотрудниками вверенного ему отделения.
Указанные выше
обстоятельства являются достаточным основанием для привлечения истца к
дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Изложенные в кассационной
жалобе доводы не могут служить основанием дл отмены постановленного по делу
судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии со
стороны истца как *** надлежащей организации труда, должного контроля за
соблюдением сотрудниками отделения трудовой дисциплины при выполнении работы по
***, не предусмотренной условиями трудового договора.
Указание кассатора в жалобе
на то, что справка от 12.09.2011 года, явившаяся основанием для дисциплинарного
взыскания, была ему вручена 28.09.2011 года, то есть несвоевременно, судебная
коллегия считает необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства
достоверно установлено, что с данной справкой истец был ознакомлен
работодателем 15.09.2011 года, в установленные законом сроки.
Составление комиссией
ответчика в отсутствие истца акта от 21.09.2011 года о не предоставлении
письменного объяснения судебная коллегия признает законным, поскольку истец
своевременно в течение трех дней, установленных ст. 193 Трудового кодекса РФ,
не представил работодателю письменное объяснение по выявленным нарушениям.
Довод Левина И.Г. о том, что
09.06.2011 года и 20.08.2011 года он не мог отвечать за действия своих
сотрудников, поскольку находился на учебе и в отпуске, судебная коллегия
считает несостоятельным, поскольку проведенной работодателем проверкой,
результаты которой изложены в справке от 12.09.2011 года, установлены и другие
нарушения, которые требуют вмешательства со стороны *** с целью их устранения.
Указание кассатора на то,
что в трудовом законодательстве и во внутреннем документообороте отсутствует
термин «служебная записка» не исключает обязанности *** осуществлять надлежащий
контроль за исполнением подчиненным ему персоналом обязанностей согласно условиям
трудового договора.
Другие доводы кассационной
жалобы также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая
оценка в совокупности с другими доказательствами.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной
жалобы.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно. Всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Левина И*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи